Приговор № 1-16/2020 1-227/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

уголовное дело №1-16-2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 21 января 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю. единолично, с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранникова В.С., старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Доржиевой И.Б., обвиняемой ФИО3, ее защитников Григорьевой Ю.В., Черкасовой Н.Г., представивших удостоверения №646, 484, ордеры №2113384 от 25 декабря 2019 года, №2067272 от 21 января 2020 года соответственно, потерпевшего ФИО1, при секретаре Васильевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2019 года около 15 часов у ФИО3, находящейся в кухне <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств в размере 3.500 рублей, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 из корыстных побуждений подошла к ФИО1, открыто похитила из внутреннего кармана его куртки денежные средства в размере 3.500 рублей.

С места происшествия ФИО3 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 3.500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе судебного заседания обвиняемая вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник, потерпевший.

Удостоверившись, что обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было сделано добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В целях исправления подсудимой, предотвращения совершения ею новых противоправных деяний ФИО3 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Данные о личности подсудимой показывают, что она не судима, не состоит на учете у психиатра, нарколога, не работает, не состоит в браке, проживает с двумя несовершеннолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частично возместила ущерб, потерпевший просит назначить ей наказание на усмотрение суда.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, указании времени, места, способа совершения хищения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Смягчающие наказание обстоятельства суд считает недостаточными для признания их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

На основании всего изложенного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности ее исправления, достижения целей наказания путем назначения обязательных работ, не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Препятствий для назначения обязательных работ судом не установлено, в связи с чем, не подлежат применению положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания назначением иных видов наказаний невозможно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении постановления ст.дознавателя ОД ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Григорьевой Ю.В. за осуществление защиты прав, законных интересов ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, заявления адвокатов Григорьевой Ю.В. и Черкасовой Н.Г. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО3 в суде за 2 рабочих дня в размере <данные изъяты> рублей и за 1 рабочий день в размере <данные изъяты> рублей соответственно, являющихся судебными издержками, руководствуясь ч.10 ст.316 УПК РФ, ст.131 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева