Решение № 2-2266/2020 2-2266/2020~М-1912/2020 М-1912/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2266/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 29 июля 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации вреда, причиненного смертью кормильца, третье лицо: СПАО «Ингосстрах», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просила суд: взыскивать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2: компенсацию по потере кормильца в размере 11651 рубль 56 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2 возраста 18 лет, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2: компенсацию по потере кормильца за период с 01.07.2018г. по 01.06.2020г. в размере 267985 рублей 88 копеек; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3: 30000 рублей – компенсация морального вреда; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3: 30000 рублей – компенсация морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 28-29 км. перегона «Бирюлево - Домодедово» пассажирским поездом смертельно травмирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший приходился истице супругом и отцом несовершеннолетней. В связи со смертью родственника они получили сильнейший психологический удар и вынуждены обратиться в суд. Также указала, что дочь находилась на иждивении супруга (отца), поэтому просят взыскать компенсации за потерю кормильца.

Представитель истицы ФИО7 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО8 в судебное заседание явилась, иск не признала. Суду представила письменные возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в разумных пределах, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2018г. в результате травмирования поез<адрес> на 28-29 км перегона «Бирюлево - Домодедово» причинена смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28.07.2018г. постановлением старшего следователя Юго – западного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 263 УК РФ на основании ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Судом установлено, что вред, причиненный смертью, подлежит возмещению с учетом положений ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ; к таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет, учитывая, что достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности, а также инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

При этом если иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств, то члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию; право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем, а основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ГК РФ связывает не только с нетрудоспособностью, но и с нахождением на иждивении умершего.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, а, следовательно, факт ее нахождения на иждивении у умершего доказыванию не подлежит, поскольку презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители, что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка(дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 настоящего кодекса которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Статьей 1086 ГК РФ предусмотрено определение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья.

Как следует из материалов дела, и установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.03.2020г. ФИО6 работал в ГУП <адрес> «МОСАВТОСАНТРАНС» и его среднемесячная заработная плата составляла 46 606 руб. 22 коп. Размер ежемесячной выплате возмещение вреда в связи с потерей кормильца составляет 11 651 руб. 56 коп.

Таким образом, учитывая прошедший со дня смерти потерпевшего период, суд приходит к выводу, что с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с 01.07.2018г. по 01.06.2020г. в размере 267985 руб. 88 коп., а также ежемесячно по 11 651 руб. 56 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком возраста 18 лет, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ 1 10 (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных страданий истцов в связи с утратой близкого родственника, при этом принимает во внимание поведение самого потерпевшего, находившегося на железнодорожных путях в неположенном месте в состоянии алкогольного опьянения, и определяет размер компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов – по 30 000 руб.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 – удовлетворить.

Взыскивать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2: компенсацию по потере кормильца в размере 11 651 рубль 56 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2 возраста 18 лет, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2: компенсацию по потере кормильца за период с 01.07.2018г. по 01.06.2020г. в размере 267 985 рублей 88 копеек.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3: 30000 рублей – компенсация морального вреда.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3: 30000 рублей – компенсация морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В.Лебедев