Решение № 2-2380/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2380/2019

Дело № 2-2380/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шумилиной Е.И.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного смертельным травмированием

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что <дата> года примерно в 10 час. 07 мин. ее сыну- <А.> на 48 км. Главного пути ст. Есино Горьковского направления Московской железной дороги электропоездом № 6409 сообщением « Москва-Петушки» были причинены травмы, в результате чего он скончался. В результате происшедшего ей- матери погибшего, причинен материальный ущерб, связанный с оплатой расходов на погребение, проведение похорон. Кроме того, ей, связи с невосполнимой утратой близкого человека, причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в ее пользу оплату ритуальных услуг и оплату поминального обеда в общей сумме 223 450 руб., компенсацию морального вреда каждому истцу в размере 800 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считая, что причиной смертельного травмирования ФИО2 является его грубая неосторожность при соблюдении правил личной безопасности на ж.д. путях, а также нахождение <А.> в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица СПАО « Ингосстрах», надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, сумму компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, <дата> года в 10 час. 07 мин. на 48 км. 7 пк по 2 главного пути ст. Есино Горьковского направления Московской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», электропоездом № 6409 сообщением Москва-Петушки под управлением машиниста <Б.>, был травмирован <А.>., который от полученных травм скончался.

Из акта служебного расследования транспортного происшествия от 01.02.2019 года установлено, что в 10 час. 07 мин. поезд № 6904 под управление машиниста <Б.>. и помощника машиниста <В.>. отправился по 2 гл. пути от платформы о.п. Есино с включенным прожектором яркого света и подавая сигналы повышенной громкости. Начав движение от платформы на 48 км. пк 7, помощник машиниста <В.> увидел, как к движущемуся поезду № 6904 подбежал человек и попытался на ходу поезда разжать автоматические двери руками. Помощник машиниста незамедлительно подал команду машинисту электропоезда <Б.> о применении экстренного торможения. Машинист незамедлительно применил экстренное торможение при скорости 18 км/ч, подавая звуковой сигнал повышенной громкости с одновременным срывом стопкрана. Ввиду высокой скорости наезд предотвратить не удалось, тормозной путь составил 29 км. причиной смерти травмирования пострадавшего является его грубая неосторожность при нахождении на железнодорожном пути в неустановленном месте перед близко идущим поездом, нарушение п. 6 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, поезда и прохода через железнодорожные пути.

Согласно заключению эксперта № 44 от 01.02.2019 года установлено наличие в крови и моче потерпевшего этилового спирта в концентрации 3,1 % и 4.1 % соответственно. Этиловый спирт в крови согласно официальным справочным данным для живых лиц мог обусловить в момент наступления смерти <А.> сильное алкогольное опьянение.

Постановлением ст. следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 20.02.2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста электропоезда <Б.> и помощника машиниста электропоезда <В.> было отказано, поскольку следствие не усмотрела в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 265 УК РФ.

Истец ФИО1 является матерью погибшего <А.>, что подтверждено свидетельством о рождении.

На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных должностных) обязанностей.

На момент происшествия, машинист электропоезда <Б.> и помощник машиниста <В.>. находились в трудовых отношениях с ОАО « РЖД».

В силу ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истцом ФИО1 были понесены расходы на погребение сына: на транспортировку тела по месту жительства в размере 155 000 руб., ритуальные услуги в сумме 33 450 руб., оплата поминального обеда в сумме 35 000 руб., в общей сумме 223 450 руб., что подтверждается квитанциями и чеками.

В силу ст. 3,5 ФЗ « О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Размер расходов на погребение не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Поскольку законом прямо предусмотрена обязанность лица, ответственного за вред, вызванные смертью потерпевшего, возместить расходы на погребение, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 223 450 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В результате смерти <А.> его матери причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека.

Несмотря на то, что смертельное травмирование <А.> произошло в результате грубой неосторожности самого потерпевшего, ответчиком не доказано, что данное происшествие произошло вследствие умысла <А.>. Поэтому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с ч. 2,3 ст. 1083 ГК РФ, учитывал, что возникновению происшествия содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, то, что в момент события он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, отсутствие в данном происшествии вины машиниста электропоезда, в момент происшествия неисправностей электропоезда обнаружено не было, тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с гибелью сына, ушедшего из жизни в молодом возрасте, а также, в соответствие с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывал требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что компенсация морального вреда истцу подлежит возмещению в сумме по 350 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории, государственная пошлина в сумме 5 734 руб. 50 коп., в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, взыскивается судом с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы на погребение в размере 33 450 руб., расходы на транспортировку тела в размере 155 000 руб., расходы на поминальный обед в размере 35 000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета госпошлину в сумме 5 734 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

Судья И.В. Жеребцова