Решение № 2А-325/2020 2А-325/2020(2А-3677/2019;)~М-3664/2019 2А-3677/2019 М-3664/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2А-325/2020

Дело № 2а-325/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020г. г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Чувашской республики о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что с 2016г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>). 30 июня 2019г. через ГИС ЖКХ истец обратился к ответчику в связи с нарушением его права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, указал на нарушение обязательных требований по содержанию и использованию общего имущества, на незаконную реконструкцию лестничных площадок и незаконную постройку запирающихся кладовых на межэтажных площадках, частично перегораживающих подъездные окна в многоквартирном доме, просил принять меры по пресечению и устранению выявленных нарушений. Однако ответчик на основании заявления истца внеплановой проверки не провел, предоставил ответ № от 22 июля 2019г. в котором не отрицал факт наличия установленных запирающихся кладовых на лестничных площадках многоквартирного дома, несостоятельно сослался на некий протокол общего собрания собственников в очно-заочной форме от 05 августа 2018г. №, которым незаконные кладовые якобы признаются законными постройками для хранения спортинвентаря и детских колясок для избранных собственников. Общее собрание собственников не правомочно выносить решения, прямо нарушающие обязательные требования жилищного законодательства и пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологические нормы. Именно на ответчика законом возложены функции государственного жилищного надзора, которые он не исполнил, должных действий, а именно мер по пресечению и устранению выявленных нарушений не предпринял.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать его устранить допущенные нарушения, а именно: провести внеплановую проверку многоквартирного дома по адресу: <адрес>, зафиксировать нарушения обязательных требований жилищного законодательства и пожарной безопасности, выдать соответствующее предписание по пресечению и устранению выявленных нарушений обязательных требований (то есть выдать предписание управляющей организации демонтировать все незаконно установленные кладовые и другие подсобные помещения на лестничных площадках четырех подъездов многоквартирного дома и провести восстановительный ремонт), взыскать с ответчика госпошлину и судебные расходы по подготовке иска в суд.

Административный ответчик представил отзыв, где указал, что по заявлению административного истца от 30 июня 2019г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Светлый град» на предмет соблюдения прав и законных интересов собственников и пользователей помещений в доме № по ул. И.П. Прокопьева г. Чебоксары Чувашской Республики при предоставлении жилищных и коммунальных услуг, оформленная актом от 12 июля 2019г. №.

По результатам проверки установлено, что сособственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме на общем собрании принято решение: разрешить собственникам, указанным в реестре, занимать межэтажные площадки с согласия более 2/3 общей площади жилья. Обустроить кладовые металлическими дверями, не препятствующих открыванию подъездных окон, что подтверждается протоколом № от 05 августа 2019г. Сведения о том, что решения собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом № от 05 августа 2019г. оспорены и признаны судом недействительными в Госжилинспекции Чувашии отсутствуют. Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23 августа 2019г. № по делу № А56-75945/2018 предписание о приведении самовольно переустроенного и или перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим согласование переустройства и или перепланировки жилого (нежилого) помещения в жилых многоквартирных домах, находящихся на территории г. Чебоксары осуществляет Администрация г. Чебоксары. Таким образом, полномочиями по выдаче предписания в адрес управляющей организации с требованием демонтировать незаконно установленные кладовые и другие подсобные помещения на лестничных площадках четырех подъездов многоквартирного дома и провести ремонт ответчик не наделен. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу I главы Положения о Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, утвержденного Постановлением Кабинета министров Чувашской республики от 05.10.2010 N 327 «Вопросы Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики», ответчик является органом исполнительной власти Чувашской Республики, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора. Региональный государственный жилищный надзор осуществляется Инспекцией в порядке, установленном Кабинетом Министров Чувашской Республики, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 «О государственном жилищном надзоре», государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее — органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 2 Положения задачами государственного жилищного надзора, помимо прочего, являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, Пунктом 3 Положения определено, что государственный жилищный надзор осуществляется посредством:

а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований;

б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;

в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В пункте 11 Положения перечислены предметы проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к содержанию общего имущества в многоквартирном доме; к определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 3.1 и ст. 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов.

В соответствии с пунктом 17 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N493 «О государственном жилищном надзоре» решения и действия (бездействие) должностных лиц органов государственного жилищного надзора при проведении проверок могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>).

09 июля 2019г. ответчиком вынесено распоряжение № о проведении проверки в отношении ООО «УК Светлый град» с целью рассмотрения обращения истца от 30 июня 2019г.

Из акта проверки <адрес> № от 12 июля 2019г. года следует, что установлены нарушения ООО «УК Светлый град» ч. 1 и ч.1.1 п.п.3 ст. 161 ЖК РФ, ч.2 ст. 36 Федерального закона от 30.12. 2009г. № 384-ФЗ, п. п. «в, г» п.10 Правил № 491. В ходе осмотра подъездов указанного дома выявлена перепланировка мест общего пользования (общего имущества) путем возведения перегородок с дверьми на запорных устройствах в межквартирных коридорах на этажных площадках, а также устройство кладовых помещений на межэтажных лестничных площадках. Аналогичная перепланировка выявлена во всех подъездах указанного дома. Представлен протокол № 3 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, проходившего в форме очно-заочного голосования от 05 августа 2019г.

Таким образом, требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанностей по проведению внеплановой проверки многоквартирного дома по адресу: <адрес> фиксацией нарушения обязательных требований жилищного законодательства и пожарной безопасности, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, из протокола № общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес>, проходившего с 02 июня 2018г. по 05 августа 2018г. следует, что определение порядка подсчета голосов принималось из расчета 1 голос равен 1 кв.м., количество голосов, принявших участие в голосовании – 4250,4 кв.м, что составило 67,6% от общей площади жилья. При решении вопроса о распределении межэтажных площадок под устройство кладовых для хранения спортинвентаря и детских колясок (п.2 Протокола) выслушали председателя собрания, который предложил распределить и отдать во временную возмездную аренду межэтажные площадки собственникам квартир, проживающих в данном доме, согласно прилагаемого реестра, при этом обустройство кладовых помещений не должно мешать открыванию окон, расположенных в подъезде. Подвели итоги голосования, согласно которым 4199,2 голосов или 66,8% от общего числа голосов собственников помещений проголосовали «за», 51,2 голоса или 0,8% проголосовали «против», 0 голосов воздержались. Принято решение разрешить собственникам, указанным в реестре, занять межэтажные площадки, с согласия более 2/3 общей площади собственников жилья. Обустроить кладовые металлическими дверями, не препятствующими открыванию подъездных окон.

В силу пп. 3 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, граждане, юридические лица обязаны: 1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; 2), бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; 3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая принятие решения общего собрания по вопросам реконструкции многоквартирного дома квалифицированным большинством голосов, не распространяется на случаи, связанные с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества собственников помещений такого дома. Если планируемая реконструкция многоквартирного дома приведет к уменьшению размера общего имущества в этом доме, то с учетом части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в этом доме должно быть принято единогласно всеми собственниками либо единогласно всеми собственниками, участвующими в собрании, с получением отдельного письменного согласия на такую реконструкцию иных, не принимавших участия в собрании собственников.

Материалы дела содержат сведения о том, что на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> от 05 августа 2018г. разрешался вопрос, связанный с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества, однако согласия всех собственников получено не было.

Тем не менее, было принято положительное решение и фактически реконструкция произведена, путем возведения запирающихся кладовых на лестничных площадках, и она привела к уменьшению размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме.

Данное обстоятельство, в нарушение действующего законодательства, оставлено, не повлекло действий со стороны административного ответчика, предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по устранению выявленных нарушений.

Кроме того, административным ответчиком не учтено, что в соответствии с п.п. "к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 "О противопожарном режиме" запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии с требованием п. 6.32 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7), в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца о том, что бездействие ответчика, выявившего нарушение жилищного законодательства, о чем свидетельствует акт проверки, является незаконным.

При этом, не подменяя полномочий административного ответчика, суд в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1 считает необходимым возложить на ГЖИ Чувашской Республики обязанность принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по устранению выявленных нарушений при возведении кладовых помещений на межэтажных лестничных площадках в многоквартирном <адрес>.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, помимо прочего, относятся признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 КАС РФ).

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеуказанных процессуальных норм, судебные расходы истца в виде оплаты госпошлины в размере 300 рублей и оплаты юридических услуг в размере 7500 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, выразившееся в непринятии предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по устранению выявленных нарушений по содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

Возложить на Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики обязанность принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по устранению выявленных нарушений при возведении кладовых помещений на межэтажных лестничных площадках в многоквартирном <адрес>.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, судебные расходы в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

копия верна судья секретарь

Мотивированный текст решения

изготовлен 03 марта 2020 года