Решение № 2-2944/2023 2-60/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2944/2023

Мотивированное
решение изготовлено 20 февраля 2024 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-60/2024 в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Скоробогатове В.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее ООО «УК «РЭМП <адрес>») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1238 104 руб. 14 коп., в том числе: 621467 руб. 51 коп. – основной долг, 616636 руб. 63 коп. – пени, а также расходов по уплате государственный пошлины в размере 14390 руб. 52 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» осуществляет управление жилым домом № ****** по <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. ФИО1 является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге. В отношении жилого помещения открыт лицевой счет № ******. Ответчик обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом. Образовавшаяся по лицевому счету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанном размере ответчиком до настоящего времени не погашена.

До рассмотрения спора по настоящему делу по существу, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом заявлено об уточнении иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397944 руб. 67 коп., в том числе: 170 851 руб. 84 коп. – основная задолженность, 227 092 руб. 83 коп. – пени.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в уточненном размере, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в обоснование возражений по иску пояснил, что расположенная по спорному адресу квартира ранее принадлежала его тете, затем была передана в его собственность. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (б. В. Засулич), <адрес> «Д» <адрес>. При этом договор купли-продажи удостоверен нотариусом. По условиям данного договора обязанность по обращению в регистрационный орган возложена на покупателя. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана по акту приема-передачи ФИО9, после чего ответчик по спорному адресу более не появлялся. Претензий со стороны покупателя ФИО9 не поступало. До момента получения им копии искового заявления по настоящему делу ему не было известно, что он до настоящего времени значится собственник данного жилого помещения. В настоящее время им предъявлен иск о признании права собственности на спорную квартиру отсутствующим с момента заключения договора купли-продажи.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве по иску, в котором приведены возражения, аналогичные изложенным ответчиком. Кроме того, указала, что в случае удовлетворения исковых требований, объем потребленных коммунальных подлежит расчету с учетом количества собственников помещения, поскольку в спорной квартире никто не зарегистрирован. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности в части заявленных требований.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил в материалы дела письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по спорному адресу и по данным, имеющимся в материалах дела, иных сведений о месте своего проживания в суд не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, возражений по иску не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу при данной явке, относительно чего участвующие в деле лица не возражали.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

ООО «Управляющая организация «РЭМП Железнодорожного района» осуществляет управление жилым домом № ****** по <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, оформленного по результатам заочного голосования итоговым протоколом счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центром по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

По запросу суда ГУ МВД по <адрес> представлена адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом исследован договор серии АА 66 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО9 квартиру под номером 64, находящуюся в <адрес> (б. В.Засулич) 2 Д, состоящую из одной комнаты, полезной площадью 31,90 кв.м. Договор удостоверен нотариусом ФИО7, зарегистрирован в реестре за № ******.

В рамках поименованного договора сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-43695444, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанное жилое помещение, расположенное по спорному адресу, отсутствуют.

По данным ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего государственную регистрацию до образования регистрационного органа, регистрация права собственности ФИО1 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ № ****** нотариусом ФИО8

Переход права собственности на спорную квартиру на основании подписанного ФИО1 и ФИО9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена ответчиком в материалы настоящего гражданского дела, осуществлен не был.

Вопреки приведенным представителем ответчика возражениям, предусмотренное в п. 14 договора право покупателя быть представителем продавца в учреждении юстиции по вопросу регистрации прав на недвижимое имущество, само по себе не прекращает соответствующей обязанности ответчика.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В связи с чем передача квартиры ФИО1 третьему лицу ФИО9 по акту от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возникновении у последней права собственности на данное жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности у ответчика имелась реальная возможность убедиться в исполнении содержащихся в договоре купли-продажи положений и регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Поскольку на момент рассмотрения спора по настоящему делу право собственности ответчика на спорное жилое помещение не прекращено и не оспорено, то бремя содержания жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг несет ответчик как собственник жилого помещения, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, сведений об ином владельце квартиры ни ответчиком, ни иными лицами в управляющую компанию не предоставлялось. Иных данных в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу п. 10 того же договора купли-продажи, содержание ст. ст. 209, 218, 288, 292, 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам нотариусом разъяснено. Правовые последствия заключаемого договора им известны. Кроме того, сторонами договора в п. 8 также отражено, что покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации настоящего договора, договор считается заключенным с момент атакой регистрации. Следовательно, ФИО1 был уведомлен о порядке заключения договора и перехода права собственности.

Как на стороне договора, в том числе на ответчике лежала обязанность по обращению в орган регистрации относительно совершения регистрационных действий, если данное им покупателю поручение не было исполнено, в силу положений п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО11 С.Н. имел возможность обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности.

На данный момент судом не установлено, а сторонами не представлено данных об ином лице, ответственном по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

При рассмотрении спора по существу истцом представлен расчет задолженности по лицевому счету, открытому в отношении спорного жилого помещения.

По расчету истца задолженность ФИО1 по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 397944 руб. 67 коп., в том числе: 170 851 руб. 84 коп. – основная задолженность, 227 092 руб. 83 коп. – пени.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с подп. "ж" п. 69 Правил N 354 в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.

По данным лицевого счета установлено, что начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг осуществляются из расчета двух человек.

В обоснование приведенного в иске расчета истец ссылается на данные, содержащиеся в акте о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в <адрес> в <адрес> фактически проживает два человека.

В соответствии с п. 56(1) Правил № 354, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств соблюдения установленного порядка.

При этом, согласно ответа на запрос из АО «Екатеринбурггаз» от ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования отсутствует. Договор на техническое обслуживание внутридомового газового обслуживания заключен с ООО «Плазма». При плановом техническом обслуживании ДД.ММ.ГГГГ (в рамках договора с ООО «Управляющая организация «РЭМП <адрес>») была выявлена 2-х конфорочная газовая плита «Лысьва» с истекшим сроком эксплуатации, о чем был составлен акт выявления нарушений. ДД.ММ.ГГГГ Центральным аварийно-диспетчерским управлением была принята заявка о запахе газа в помещении <адрес>. На момент приезда бригады АДС <адрес> обнаружена бесхозной, замки на двери отсутствовали. Плита «Лысьва» 1978 г. отключена в присутствии сотрудников полиции и управляющей компании, в кран опуска установлена заглушка. ДД.ММ.ГГГГ при плановом техническом обслуживании (в рамках договора с ООО «Управляющая организация «РЭМП <адрес>») по данному адресу наличие заглушки подтверждается. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявок на восстановление газоснабжения не поступало, выездов Центрального аварийно-диспетчерского управления не зафиксировано. Информация об установленном газовом оборудовании отсутствует.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки УУП ОП № ****** УМВД России по <адрес> лиц фактически проживающих по спорному адресу установлено, что в квартире никто не проживает.

Пунктом 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом не установлена, а истцом не доказана правомерность начислений из расчета двух лиц, в связи с чем ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета на одного человека в размере 113 447 руб. 76 коп. В данной части сумма иска заявлена в пределах срока исковой давности, размер которой и порядок расчета стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет пени на указанную сумму задолженности в пределах срока исковой давности с учетом требований нормативных положений о моратории истцом не представлен, в связи с чем суд находит возможным принять во внимание представленный ответчиком расчет пени в размере 31645 руб. 65, который судом проверен и сомнений не вызывает, истцом не оспорен.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд считает возможным снизить подлежащие ко взысканию пени, принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства, в том числе бездействие управляющей организации в течение длительного периода образования задолженности, отсутствия принятых мер по установлению объема потребленных ресурсов и услуг, взыскания задолженности.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что в данном размере неустойка не соотносится с характером допущенных нарушений и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из суммы основного долга, суд считает возможным уменьшить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, с 31645 руб. 65 коп. до 11 344 руб. 78 коп., что соразмерно 10 % от суммы основного долга.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом за заявленный период не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2020 г. по 30.10.2023 г. сумма заложенности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 113 447 руб. 76 коп., пени в размере 11344 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Злоупотребления правами при уточнении иска судом не установлено по вышеприведенным основаниям.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленныйподпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренномстатьей 333.40настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

При этом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 333.40).

Истцом ООО «Управляющая организация «РЭМП Железнодорожного района» при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 390 руб. 52 коп.

С учетом вышеуказанных положений, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2617 руб. 68 коп. (исходя из положенной от заявленных требований в размере 397944 руб. 67 коп. государственной пошлины в сумме 7179 руб. 45 коп., рассчитанной относительно удовлетворенной суммы иска без учета снижения 145093,41 руб. (113447,76 + 31645,65). При этом, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврату истцу из бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7211 руб. 07 коп. (14390,52 - 7179,45).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, СНИЛС № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 447 руб. 76 коп., пени в размере 11 344 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2617 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» » (ОГРН <***>/ ИНН <***>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлины в размере 7211 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Председательствующий Н.А. Бабкина