Приговор № 1-1-72/2021 1-72/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-1-72/2021

40RS0020-01-2021-000399-26

Дело № 1-1-72/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сухиничи 18 июня 2021 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мещовского района Калужской области Никишина А.И., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Шаталовой М.Г., представившей удостоверение №154 от 21.11.2002 и ордер № 2727 от 19.05.2021, при ведении протокола помощником судьи Филипповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, не имеющего иждивенцев, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранеесудимого: 15.02.2011 Сухиничским районным судом Калужской области по п. «б» ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 119 УК РФ (с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 15.06.2012) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 27.09.2017 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшегопри следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находился совместно с ФИО1, в доме расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, подверг последнего избиению, умышленно нанеся ему с достаточной силой руками и ногами не менее 17 ударов в область головы, туловища и конечностей ФИО1, то есть в область расположения жизненно важных органов.

В результате преступных действий ФИО3 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

- переломы ребер справа 2,3,4,5,6,7; слева 3,4,5,6,7,8,9,10; разрывы (5) ткани нижней доли правого легкого; разрывы (4) ткани нижней доли левого легкого, множественные кровоподтеки грудной клетки, ссадина задней поверхности грудной клетки, которые согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицировались бы как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью;

- кровоподтеки век правого и левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтеки правой и левой ушной раковины, ссадина носа, ссадина поясничной области, множественные ссадины крестца, обширный кровоподтек левого плеча, которые согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, у живых лиц не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

От полученных повреждений ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в доме по адресу: <адрес>. Причиной смерти ФИО1 явилась тупая травма грудной клетки, то есть закрытые прямые переломы ребер справа 2,3,4,5,6,7 по средней ключичной линии, слева 3,4,5,6,7,8,9,10 по средней ключичной линии, разрывы (5) ткани нижней доли правого легкого по наружной поверхности, разрывы (4) ткани нижней доли левого легкого по наружной поверхности, с образованием травматического гемопневмоторакса справа и слева, шок.

Умышленно нанося удары ФИО1, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1, однако не предвидел возможности причинения смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, то есть относился с неосторожностью к возможным последствиям в виде причинения ФИО1 смерти.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного деяния признал, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде:

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что является родным братом ФИО1. Брат проживал один по адресу: <адрес>, по характеру был спокойным, доброжелательным, не конфликтным, отзывчивым человеком. При этом злоупотреблял спиртными напитками, на жизнь он зарабатывал случайными заработками. В состоянии алкогольного опьянения в какие-либо конфликты не вступал, в драку не лез. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО2) позвонил Свидетель №1 и сообщил, что заходил к ФИО1, у которого видел синяки. В тот же день после работы, ФИО2 поехал навестить брата. По приезду ФИО1 находился дома один, сидел на кровати. На теле у ФИО1 он заметил синяк на левом плече, а других повреждений на его теле, в том числе на груди и спине не видел, поскольку брат был одет в рубашку. ФИО2 стал расспрашивать ФИО1, что с ним случилось, на что последний ответил, что у него болит все тело, ему тяжело ходить. Он спросил, как так получилось, ФИО1 ответил, что упал. После чего уехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2 позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО1 стало хуже, и он (Свидетель №1) вызвал скорую помощь. ФИО2 незамедлительно выехал в <адрес> к брату. По прибытию к дому ФИО1, на улице стояла Свидетель №2, вместе с которой ФИО2 зашел в дом, где увидел брата, лежащего поперек кровати, ноги которого находились на полу, а голова закинута назад. ФИО2 пощупал пульс у брата, но пульса не было. При этом Свидетель №2 сообщила, что перед смертью, когда ДД.ММ.ГГГГ она заходила к ФИО1 и спросила, кто его избил, последний сказал, что его избил Миша, то есть ФИО3. По прибытию скорой помощи, фельдшер осмотрел тело ФИО1, констатировал его смерть, при этом фельдшер сообщил, что у ФИО1 имеются, множественные телесные повреждения, возможно, сломаны ребра. ФИО2 сразу же позвонил в полицию.

Как ему (ФИО2) известно, ФИО1 в последнее время распивал спиртное с ФИО3 Последнего ФИО2 знает с детства, поскольку выросли в одном селе. ФИО3 охарактеризовал с отрицательной стороны, поскольку тот ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также у него имеются проблемы с психикой.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ развозил почту в <адрес>. Решил навестить своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>., с которым знаком с детства. С ним у него были хорошие дружеские отношения. По характеру ФИО1 был спокойным, неконфликтным человеком. Зайдя в гости к ФИО1, дверь открыл ранее знакомый ФИО3, после чего он (Свидетель №1) зашел в дом, где увидел беспорядок. ФИО1 лежал на кровати, сказал, что упал. У ФИО1 на лице и под глазами, на груди заметил синяки. Было вялое состояние. ФИО1 сообщил, что скорую вызывать не надо. После этого он пожелал ФИО1, чтобы тот выздоравливал, и ушел. Затем позвонил ФИО2 - брату ФИО1 и, рассказав об увиденном, сказал, чтобы он съездил, проверил самочувствие ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №2 и сказала, что она была у ФИО1, приносила ему покушать. После она пояснила, что ФИО1 кушать не стал, у него плохое самочувствие, и что он еле дышит. Тогда Свидетель №1 сказал, что необходимо вызывать скорую помощь, после чего сначала он (Свидетель №1) позвонил в скорую помощь, а после ФИО2 и сообщил, что вызвал скорую помощь для ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что ФИО1 знает давно. С ним у нее были хорошие отношения, конфликтов никогда не было. ФИО1 помогал ей с домашним хозяйством, за что она платила ему денежные средства, а также приносила еду. ФИО1 был добрым, неконфликтный человеком. Проживал один в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Он злоупотреблял спиртными напитками, выпивал с местным жителем ФИО3. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ находилась во дворе своего дома. В этот день ФИО3 и его мать были во дворе своего дома. Она (Свидетель №2) попросила Михаила, чтобы он при встрече передал ФИО1, что у нее есть работа. На это Михаил сказал, что ФИО1 болен, у него ноги не ходят. Она поняла, что в этом есть, что-то странное поскольку, у ФИО1 ранее не было проблем с ногами. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, пошла в дом к ФИО1, чтобы проверить его самочувствие. ФИО1 был дома, у него были красные глаза, а также на руке у него заметила синяки. ФИО1 сказал, что упал в доме. Она в свою очередь спросила, нужна ли ему скорая помощь, на что ФИО1 сказал «нет». После этого она покормила ФИО1, сказала, что придет завтра и ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, совместно с Андреем Никишиным поехала навестить вновь ФИО1 и принести ему поесть. Дом был закрыт, что показалось странным, открыв дверь, увидела, что ФИО1 также как и вчера лежал на своем диване, на спине. Он был практически голым, в области паха его прикрывала только тряпка. При этом ФИО1 пояснил, что у него было недержание. Также она заметила, что у ФИО1 губы были синего цвета. В присутствии Никишина спросила у ФИО1, кто его избил, на что последний ответил «Миша», ей стало понятно, что ФИО3, поскольку в деревне только один Михаил - ФИО3, и они последнее время были вместе. После чего вышли, чтобы вызвать скорую и позвонить Свидетель №1. Далее пока ожидала скорую помощь, около 18 часов 00 минут приехал ФИО2. Они вдвоем зашли в дом к ФИО1, Василий потрогал пульс и сообщил, что ФИО1 умер. Позже приехала скорая и констатировала смерть.

Показаниями свидетеля Никишина А.И., который в судебном заседании в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей / т.1 л.д. 26-37/, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра дома в комнате № на диване обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями в виде кровоподтеков на голове, туловище и верхних конечностях синюшно-фиолетового цвета, а также при пальпации грудной клетки, прослушивается костная крепитация слева.

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 54/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в дежурную часть МОМВД России «Бабынинский» поступило сообщение от ФИО2 о том, что в <адрес> скончался его брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно смерть насильственная.

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 57-58/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ КО «ЦМБ №» (<адрес>) поступил вызов о том, что со слов соседей и родственников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, был избит ДД.ММ.ГГГГ, жаловался на боли, а ДД.ММ.ГГГГ стало хуже, теряет сознание. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минут бригада скорой медицинской помощи выехала по данному сообщению и в 18 часов 31 минуту прибывал на место. В ходе осмотра ФИО1 установлено, что у него отсутствует пульс и дыхание, после чего в 18 часов 40 минут поставлен диагноз: «смерть до приезда скорой помощи».

Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 185-206/, согласно которому причиной смерти ФИО1 явилась тупая травма грудной клетки, на что указывают следующие признаки: закрытые прямые переломы ребер справа 2,3,4,5,6,7 по средней ключичной линии, слева 3,4,5,6,7,8,9,10 по средней ключичной линии, разрывы (5) ткани нижней доли правого легкого по наружной поверхности, разрывы (4) ткани нижней доли левого легкого по наружной поверхности, с образованием травматического гемопневмоторакса справа и слева, шок. 2.

При исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

- переломы ребер справа 2,3,4,5,6,7; слева 3,4,5,6,7,8,9,10; разрывы (5) ткани нижней доли правого легкого; разрывы (4) ткани нижней доли левого легкого, множественные кровоподтеки грудной клетки, ссадина задней поверхности грудной клетки, которые образовались от ударного воздействия и трения скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 1-2-х суток к моменту наступления смерти, и согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицировались бы как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Указанные повреждения образовались от не менее девяти травматических воздействий.

- кровоподтеки век правого и левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтеки правой и левой ушной раковины, ссадина носа, ссадина поясничной области, множественные ссадины крестца, обширный кровоподтек левого плеча, которые образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, давностью образования около 1-2-х суток к моменту наступления смерти, и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, у живых лиц не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Указанные повреждения образовались от не менее восьми травматических воздействий.

Локализация и характер всех установленных вышеуказанных повреждений исключают возможность их образования при падении из положения стоя на твердую поверхность (земля, пол, предметы мебели). Установленные вышеуказанные повреждения не исключают возможность их образования от удара рукой или обутой ногой в область головы и туловища. С имеющимися повреждениями потерпевший мог совершать самостоятельные и целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.п.) до наступления смерти. Смерть ФИО1 наступила 14-18 часов назад ко времени исследования трупа. При судебно-химическом исследовании крови из плечевой вены от трупа ФИО1, этиловый спирт не обнаружен.

Выводы экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.9-15/, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период деяния не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства. У ФИО3 имеется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 - F10.2). Имеющиеся у ФИО3 расстройства психики не сопровождаются бредом, галлюцинациями, другими грубыми и глубокими психопатологическими расстройствами, сочетаются с критической оценкой следственной ситуации, активной защитной позицией и не лишали ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, временным психическим расстройством не страдает. Выраженность психических расстройств, которого не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Пимкин может участвовать в производстве с ним следственных действий и судебных заседаниях, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Имеющиеся у ФИО3 психические расстройства не являются юридически значимыми по смыслу ст.21 УК РФ, и не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Диагностированное у ФИО3 психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 - F10.2) не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По данным настоящего клинического обследования ФИО3 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Не обнаружено сведений, указывающих на присутствие обязательных и дополнительных признаков «трехфазности», специфически характерных для аффекта, в описании поведения и эмоционального состояния обвиняемого в период совершения инкриминируемого ему деяния. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствует квалификация действий потерпевшего как противоправных, аморальных, носящих характер тяжкого оскорбления и т.д., в ответ на которые у Пимкина могло возникнуть состояние аффекта. Также, в соответствии с материалами дела и самоотчета ФИО3 во время совершения преступления последний находился в состоянии алкогольного опьянения, которое само по себе изменяет течение эмоциональных процессов и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. Таким образом, ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, в том числе в состоянии аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его поведение.

Оценивая выводы указанной экспертизы, суд считает подсудимого ФИО3 вменяемым.

Показания в суде потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Никишина А.И. суд находит достоверными, поскольку они подробны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлены. Оснований для оговора со стороны указанных свидетелей в отношении ФИО3 не установлено и в материалах дела таких сведений не имеется.

По убеждению суда, исходя из характера и количества нанесенных ударов подсудимым (не менее 17), мест их нанесения, - ФИО3 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желал их наступления.

Кроме того, совокупность вышеприведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимый, причиняя ФИО1 телесные повреждения указанные в заключении эксперта не предвидел, что от его действий может наступить смерть ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ИК-3 характеризовался в целом положительно, состоит под административным надзором, характеризуясь посредственно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, на что в частности указывает заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы №, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3

Помимо этого объяснение ФИО3 /т.1 л.д. 38-40/, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, в том числе об обстоятельствах, которые не были известны органам предварительного следствия, суд признает явкой с повинной, которую также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 является рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО3 совершено особо тяжкое преступление и он имеет судимость за тяжкое преступление, за которое отбывал лишение свободы.

Учитывая, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания достоверно не установлено каким образом состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого ФИО3 при совершении преступления или явилось побуждающим фактором для совершения преступления суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в соответствии с санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом вследствие наличия обстоятельств, смягчающих наказание полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО3, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, как не находит и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основаниип. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 с 22 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката с ФИО3 в сумме 6 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сухиничский районный суд.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток с момента вручения ему копии жалобы или представления, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: