Решение № 2-21/2017 2-21/2017(2-772/2016;)~М-899/2016 2-772/2016 М-899/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-21/2017

Дело № 2- 21/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующей судьи Семеновой Х.А-А.,

при секретаре Ижаевой С.С.,

с участием доверенного лица истца АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, по встречному иску ФИО2, ФИО5, ФИО6 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании договоров поручительства прекращенными,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков задолженность в размере - 998457,97 рублей, государственную пошлину в сумме 13184, 58 руб. и расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиками ФИО4 и ФИО2, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ОАО «Россельхозбанк» ( с 30 июня 2015 года наименование изменено на АО «Россельхозбанк») и ответчиками ФИО4 и ФИО2 был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с п. 1.2 и 1.3 Кредитного договора истец предоставил заемщикам денежные средства в размере - 700 000 рублей, а ответчики приняли на себя обязательство возвратить истцу денежные средства, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14, 5% годовых.

Предоставленный кредит подлежал возврату в соответствии с графиком возврата кредита, при этом, датой возврата кредита, являлось ДД.ММ.ГГГГ года.

Кредитным договором (в частности п. 6.1-6.3) предусматривается выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов.

Кроме того, п. 4.7 кредитного договора Банку предоставлено право, требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года истцом были заключены договора поручительства №№ №, с ФИО5, ФИО2, ФИО6-

вой Л.Ю. соответственно.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору и предоставил ответчикам денежные средства.

Однако ответчики, надлежащим образом условия кредитного договора, не исполнили, оплату основного долга, и процентов не произвели.

Общая задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 998457,97 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года - 699743,99 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 298713,98 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п.1.5. Договора окончание срока действия договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Ответчики ФИО2, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с встречными исками к АО «Россельхозбанк» и просят признать договора поручительства прекращенными, при этом ссылаются на то обстоятельство, что в целях обеспечения кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиками ФИО4 и ФИО2 истец заключил с ними договора поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В договорах поручительства указан конкретный срок действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года, окончательного срока возврата кредита, согласно п.1.4 договоров поручительства, он поставлен в зависимость от погашения займа, что не может не считаться условием о сроке, поскольку, согласно ст. 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В договорах поручительства, не определены пределы изменения обязательств, поэтому истец отвечает в пределах указанного срока возврата кредита в договоре.

В соответствии с требованиями п.4 ст. 367 ГК РФ, срок предъявления требований к ним истек ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому ответчики считают договора поручительства прекращенными в соответствии с разъяснениями, отраженными в Постановлении Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012 года.

Поскольку, требования о взыскании задолженности поставлены в исковом заявлении в солидарном порядке и договора поручительства прекратили свое действие, следует, что истцом требование заявлено неверно, так как оно адресовано всем участникам, а не двум созаемщикам. Также, ответчики считают, что истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ года, т. е. после истечения срока исковой давности. Мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского района был вынесен судебный приказ, согласно которому с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору - проценты в размере 133538, 72 рубля. ДД.ММ.ГГГГ года данный судебный приказ был отменен. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 должен был внести очередной платеж по договору, согласно графику платежей, но с этого времени ответчик ФИО2 не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому ответчик ФИО2 обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и.т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Ответчик ФИО2 фактически до ДД.ММ.ГГГГ года оплачивал кредит, и согласно оставшимся в наличии приходным кассовым ордерам следует, что ответчик ФИО2 вносил денежные средства следующими суммами: ДД.ММ.ГГГГ года- 8 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года -2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере - 8700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года- 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года-60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - 8400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - 8 350 рублей. Соответственно, сумма задолженности по основному долгу, предъявленная ответчикам не обоснованна и неверна. В связи с этим, сумма процентов, начисляемая на сумму имеющейся задолженности и неуплаты долга по договору, свидетельствует судебный приказ, от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому с ответчиков взыскано в пользу истца (банка) - 133538, 72 рубля. ДД.ММ.ГГГГ года данный судебный приказ был отменен.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО2 и ФИО6, не явились в судебное заседание, хотя надлежащим образом были извещены о слушании гражданского дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении судебных извещений.

Ответчик ФИО2, не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о дне слушании гражданского дела и просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием его доверенного лица ФИО3

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5, и ФИО6,

В судебном заседании доверенное лицо истца ФИО1 поддержала исковые требования, и просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 998 457,97 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года - 669743,99 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 298713,98 рублей, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 13 184, 58 руб., и представила суду возражения на встречные исковые заявления в котором показала, что в соответствии с п.6. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.-

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если(1) такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан" и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Таким образом, согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ применение срока исковой давности в размере одного года к договору поручительства возможно только в том случае, если в договоре поручительства не указан иной срок самого поручительства. Тогда как из п. 1.1. оспариваемых Договоров поручительства физических лиц следует то, что в силу настоящего Договора Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств но Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года между Кредитором и Должником. Одним из этих обязательств по указанному Кредитному договору является п. 1.5., согласно которого окончательный срок возврата Кредита - ДД.ММ.ГГГГ года.

То есть, срок исковой давности в один год, на который ссылаются поручители в своих встречных исковых требованиях, истекает только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление о взыскании задолженности Банком подано ДД.ММ.ГГГГ года.

К тому же, в свою очередь Банк обращался в суд за защитой нарушенного права и ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ в Судебный участок №2 Малокарачаевского района, КЧР было подано заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ года. Судебным участком №2 Малокарачаевского района КЧР вынесен Судебный приказ №№ об удовлетворении заявленных требований Банка. В дальнейшем данный Судебный приказ был передан на исполнение в Службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ года Судебный приказ был отменен. Исполнительные производства, возбужденные на основании данного Судебного приказа были прекращены ДД.ММ.ГГГГ года. Этот факт свидетельствует о том, что Банк применял неоднократно попытки защитить свои права и просит в удовлетворении заявленных поручителями встречных исковых требований о прекращении договоров поручительства физического лица в связи с истечением срока давности - отказать, а также просит, отказать в применении общего срока исковой давности т.к. согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности, начинается по окончании срока исполнения. Срок окончания кредитного договора, определен по ДД.ММ.ГГГГ года.

Доверенное лицо ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что истец при подаче иска не учел то обстоятельство, что поручители отвечают перед кредитором по обязательствам взятых на себя на определенный договорами в период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитных обязательств по возврату уплате процентов пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов ответчика по взысканию задолженности с должника.

В соответствии с п. 1.4.1 договора поручительства, погашение основного долга или его осуществляется равными долями с предоставлением льготного периода 24 месяцев с последующим полугодовым погашением одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательство полностью или в части.

На основании ст. 361 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличении ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В договоре поручительства указан конкретный срок действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ года окончательного срока возврата кредита согласно п 1.4.2 договора поручительства он поставлен в зависимость от погашения займа, что не может не считаться условием о сроке, поскольку согласно статье 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истек периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и.т.д. В договоре поручительства не определены пределы изменения обязательств, поэтому отвечает в пределах указанного срока возврата кредита указанного в договоре.

В соответствии требованиями пункта 4 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерал предъявления требований к поручителям истек поэтому ФИО2, считает договора поручительства прекращенными.

Данная позиция основана на разъяснениях, отраженных в Постановление Высшего Арбитражного суда РФ № 42 от 12 июля 2012 года.

Согласно п. 4 ст. 361 ГК РФ поручительство прекращается по истечении в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяете датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяца днями или часами. Срок может определяться также указанием па событие, неизбежно наступить.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. на срок 5 лет, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредитному договору был осуществлен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года, данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером №№ на сумму 8400 рублей. Однако Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Также факт подтверждающий наличие имеющейся задолженности и неуплаты долга по договору свидетельствует судебный приказ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского района КЧР, согласно которому с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору - проценты в размере 133 538 рублей 72 копейки. В ДД.ММ.ГГГГ году данный судебный приказ был отменен, о чем свидетельствует определение мирового судьи СУ № 2 Малокарачаевского района.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с июня месяца 2013года, когда ответчик должен был внести очередной платеж по договору согласно графику платежей. Начиная с этого времени, Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 14 мая 2013 года.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Также немаловажным моментом является неправильный расчет задолженности по кредитному договору. Согласно представленному иску следует, что основной долг на сегодняшний день в связи с неоплатой кредита составляет 699 743 рубля 99 копеек, при том, что кредит предоставлялся ответчикам в размере 700 000 рублей под 14,5 % годовых.

Истец не учел, что ответчик фактически до ДД.ММ.ГГГГ года оплачивал кредит, и согласно оставшимся в наличии приходным кассовым ордерам следует, что истец вносил денежные средства в кассу истца следующими суммами ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8350 рублей. Соответственно сумма задолженности, по основному долгу предъявленная ответчикам не обоснована и неверна.

В связи с этим сумма процентов, начисляемая на сумму имеющейся задолженности и неуплаты долга по договору свидетельствует судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского района КЧР, согласно которому с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору - проценты в размере 133 538 рублей 72 копейки. В ДД.ММ.ГГГГ году данный судебный приказ был отменен, о чем свидетельствует определение мирового судьи СУ № 2 Малокарачаевского района.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Начиная с этого времени, Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, просит применить срок исковой давности в отношении требований АО «Россельхозбанк» к ФИО7, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 998 457 рублей 97 копеек, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13 184 рубля 58 копеек, а также отказать АО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 998 457 рублей 97 копеек, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13 184 рубля 58 копеек, встречные исковые заявления ответчиков ФИО2, ФИО5 и ФИО6 - удовлетворить

Выслушав в судебном заседании представителя истца ФИО1, доверенного лица ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиками ФИО4 и ФИО2 был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с п. 1.2 и 1.3 Кредитного договора истец предоставил заемщикам денежные средства в размере - 700 000 рублей, а ответчики приняли на себя обязательство возвратить истцу денежные средства, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14, 5% годовых.

Предоставленный кредит подлежал возврату в соответствии с графиком возврата кредита, при этом, датой возврата кредита, являлось ДД.ММ.ГГГГ года.

Кредитным договором (в частности п. 6.1-6.3) предусматривается выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов.

Кроме того, п. 4.7 кредитного договора Банку предоставлено право, требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае…. не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договора поручительства №№ №, с ФИО5, ФИО2, ФИО6 соответственно.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору и предоставил ответчикам денежные средства.

Однако ответчики, надлежащим образом условия кредитного договора, не исполнили, оплату основного долга, и процентов не произвели.

В соответствии с п.1.5. Договора окончание срока действия Договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему. До настоящего времени обязательства по Кредитному договору ответчиками не исполнены.

В материалах дела, имеется банковский ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, сумма кредита в размере - 700 000,00 рублей, была перечислена ФИО2, что подтверждает исполнением истцом своих обязательств по кредиту (л. д. 39).

Суду представлен расчет задолженности ответчика ФИО2, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года просроченная задолженность составляет 998457,97 рублей (л. д. 5)

Согласно выпискам из лицевого счета ФИО2 следует, что он не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась задолженность по кредитному договору в размере - 998457,97 рублей, из которых, просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года - 699743,99 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 298713,98 рублей (л. д. 46-48).

Суду представлены копии уведомлений №№ № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, в соответствии с которыми Банк (истец) поставил в известность, как основного кредитора, так и поручителей об образовавшейся задолженности по кредитному договору и о необходимости ее погасить(л. д. 49-52).

П. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п. 1.1. договоров поручительства, ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6 приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщиков, т. е. в указанных договорах поручительства, ответчики прямо выразили согласие отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, как установлено в судебном заседании, обязательства принятые условиями кредитного договора, заемщиками (ответчиками ФИО4 и ФИО2) не выполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, следовательно, ответчики должны восстановить нарушенные права истца, уплатив задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с встречными исками к АО «Россельхозбанк» и просят признать договора поручительства прекращенными.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 1.1. оспариваемых Договоров поручительства физических лиц следует то, что в силу настоящего Договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года между Кредитором и Должником. Одним из этих обязательств по указанному Кредитному договору является п. 1.5., согласно которого окончательный срок возврата Кредита - ДД.ММ.ГГГГ года. То есть, срок исковой давности в один год, на который ссылаются поручители в своих встречных исковых требованиях, истекает только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление о взыскании задолженности Банком подано ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых заявлений ответчиков ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в связи с истечением срока давности, необходимо - отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, просит применить сроки исковой давности по тем основаниям, что кредитный договор № №, между истцом и ответчиками был заключен ДД.ММ.ГГГГ года на срок 5 лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года. Последний платеж по кредитному договору был осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приходным кассовым ордером № № на сумму 8 400 рублей. Банк обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ года, т. е. после истечения срока исковой давности.

В удовлетворении данного заявления следует отказать, так как для споров, вязанных с исполнением обязательств, установлены отдельные правила. В своем заявлении представитель ответчика ссылается на ст. 196 ГК РФ об общих сроках исковой давности, однако не указывает на существенный момент. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок, исковой давности составляет три года, со дня. определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В свою очередь, п. 2 ст. 200 ГК РФ гласит о том что, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем, согласно кредитного договора № №, окончанием срока исполнения кредитного договора, согласно п.п. 1.5. Кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить солидарно с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере - 13184,58 рублей.

На основании ст.ст. 196, п. 2 200,199, 323,395,362,363,450,809,811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 998457 (девятьсот девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят семь рублей) 97 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 669743 (шестьсот девяносто девять тысяч семьсот сорок три рубля) 99 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 298713 (двести девяносто восемь тысяч семьсот тринадцать рублей) 98 коп., государственная пошлина - 13184 (тринадцать тысяч сто восемьдесят четыре рубля) 58 коп.

В удовлетворении встречных исков ФИО2, ФИО5, ФИО6 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании договоров поручительства прекращенными, отказать.

В применении срока исковой давности в отношении требований АО «Россельхозбанк» к ФИО7, ФИО7, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 998 457 рублей 97 копеек, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13 184,58 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы через Малокарачаевский районный суд.

Председательствующий: