Решение № 2-21/2017 2-21/2017(2-532/2016;)~М-483/2016 2-532/2016 М-483/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-21/2017

Гражданское дело № 2-21/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой М.З.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (Истец) и ФИО3 (Ответчик 1), а также ФИО4 (Ответчик 2) заключен Кредитный договор №, в силу которого Ответчики 1 и 2 приняли на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых.

Предоставление Ответчикам 1 и 2 кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером № и выпиской по ссудному счету за ДД.ММ.ГГГГ.

График погашения кредита установлен приложением 1 к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору согласно расчету составляет 172 627,13 рублей, в том числе: просроченная задолженность по ссуде - 141 560,45 рублей; просроченные проценты - 31 066,68 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (Ответчик 3) заключен Договор поручительства физического лица №, а также ФИО2 (Ответчик 4) заключен Договор поручительства физического лица №, согласно которым Поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должники, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора путем направления ответчикам уведомлений о наличии задолженности по Кредитному договору и необходимости ее погашения, однако она не была погашена в добровольном порядке.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ просило суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 627,13 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 652,54 рублей.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 не возражали против удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ в судебное заседание, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили и ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения ответчиков ФИО1 и ФИО2, полагавших возможным рассмотрения дела в отсутствие неявившихсяпредставителя истца АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ, ответчиков ФИО3 и ФИО4, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ к ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ (Кредитор) и ФИО3, а также ФИО4 (Заемщики) заключили Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 700 000 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых, возврат кредита осуществляется согласно графику и окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключили Договор поручительства физического лица №, а также ФИО2 (Поручитель) заключили Договор поручительства физического лица №, согласно которым Поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должники, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления.

Банковским ордером № и выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора и перечисления Заемщику ФИО4 денежных средств в размере 700 000 рублей.

В то же время Заемщики добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнили.

Уведомлениями о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в возможно короткие сроки с момента их получения, то есть Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по указанному Кредитному договору составляет 172 627,13 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора в полном объеме и невыполнения Заемщиками ФИО3 и ФИО4 добровольно взятых на себя обязательств. Согласно же вышеуказанным Кредитному договору, а также Договорам поручительства физических лиц, определена ответственность Заемщиков по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность Поручителей. Заключенные между Кредитором и Поручителями Договоры поручительств физических лиц предусматривают полную солидарную ответственность Поручителей. Ответственность Поручителей перед Кредитором за выполнение Заемщиками условий Кредитного договора определена в том же объеме, как и Заемщиков, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиками.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, установленном законом или договором и проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В силу ст. 361 ГК РФ в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, лицо, давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований вышеперечисленным норм законодательства РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ к ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в части взыскания солидарно задолженности по кредитному договору в размере 172 627,13 рублей и расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма уплаченной АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ государственной пошлины в размере 10 652,54 рублей также подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 627 (сто семьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 13 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 652 (десять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 54 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Абдоков Н.М.