Решение № 2А-96/2021 2А-96/2021~М-58/2021 М-58/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-96/2021

Дело 2а-96/2021 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Орда Пермский край 30 марта 2021 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Е

с участием прокурора Акбаева Р.К.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Межмуниципального отдела полиции МВД России «Суксунский» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Суксунский» (отдел полиции) о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, в котором указал, что решением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации.

В настоящее время более половины установленного срока административного надзора истекло, он добросовестно соблюдает административные ограничения, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> просит досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании административный истец на доводах, изложенных в административном иске, настаивал, просил требования о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить. Пояснил, что административное ограничение препятствует ему выехать за пределы района для поиска работы. В настоящее время он с прежнего места работы уволился, встал на учет в центр занятости населения. Ранее он действительно злоупотреблял спиртным, но сейчас его поведение изменилось. Наказание, назначенное судом по делу об административном правонарушении, он не отбывает, так как к ответственности он был привлечен безосновательно.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что административный истец по месту жительства характеризуется посредственно, досрочное прекращение административного надзора не будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, изучив материалы административного дела, учетно-профилактического дела в отношении ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч.3 ст. 270 КАС РФ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>., в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 40-43).

Решением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> год, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения <данные изъяты> раз в месяц для регистрации (л.д. 6-7).

Из материалов учетно-профилактического дела поднадзорного лица следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет в отдел полиции МО МВД России «Суксунский» (дислокация с.Орда), с заведением дела административного надзора. В соответствии с решением суда он ежемесячно является в отдел полиции для регистрации. Согласно имеющимся в материалах дела рапортам, ФИО1 проверяется по месту жительства, установленные судом ограничения не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало.

Из бытовой характеристики с места жительства следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Согласно характеристики, представленной участковым уполномоченным, ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

На основании п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Из представленных доказательств в их совокупности следует, что ФИО1 <данные изъяты> Таким образом, учитывая представленные характеристики административного истца, его поведение в период установленного в отношении него административного надзора, а также цели установления административного надзора, суд приходит к выводу, что сохранение административного надзора в отношении ФИО1 будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и предупреждению совершения им новых преступлений. Доказательств, однозначно свидетельствующих о необходимости досрочного прекращения административного надзора, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Суксунский» (отдел полиции) о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

.

.