Решение № 02-1905/2026 02-1905/2026~М-8263/2025 М-8263/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-1905/2026

Дело № 02-1905/2026

УИД: 77RS0029-02-2025-017443-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ельцовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, считая, что ущерб их жилому помещению был причинён в результате ненадлежащего исполнения ГБУ «Жилищник адрес» своих обязательств по содержанию многоквартирного дома, обратились в суд с требованием о взыскании на каждого из них суммы ущерба в размере сумма, штрафа в размере 50 % от указанной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 по 16.12.2025 в размере по сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств и компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование иска истцами указано, что 12.06.2025 в результате залива было повреждено имущество (квартира, собственником которой являются ФИО1, ФИО2), расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес. 12.06.2025 истцы обратились в управляющую компанию с заявкой и сообщили о затоплении и необходимости составления акта о заливе. Согласно акту от 20.06.2025, составленному управляющей компанией, залив квартиры произошел в результате поломки запорной арматуры на полотенцесушителе в вышерасположенной квартире № 478. Из выводов комиссии следует, что ответственность за нанесенный ущерб возложена на ГБУ «Жилищник адрес. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании заключения специалистов ООО «КС-Эксперт» и составляет сумма Указывают, что за период с даты составления акта о заливе до настоящего времени восстановительный ремонт не произведен, вред, причиненный имуществу истцов также не возмещен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя по доверенности.

Представитель истцов фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу исковых требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истцов, изучив и исследовав письменные материалы дела, с учетом позиции представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, полагавшего исковые требования истцов в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры подлежащими удовлетворению, остальные требования оставляют на усмотрение суда, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, для взыскания материального вреда необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 5 абзаца 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включена также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 данных Правил).

Согласно абзацам 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного зонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление данным многоквартирным домом осуществляется ГБУ «Жилищник адрес».

12.06.2025 произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам, изза течи верхнего крана на полотенцесушителе (поломка запорной арматуры полотенцесушителя) в расположенной выше квартире. В результате затопления повреждены комнаты, коридор и ванная комната; повреждён натяжной потолок, произошло отслоение обоев и окрасочного слоя на потолке, коробление ламината, обнаружены следы протечек на обоях. Согласно акту №53 от 20.06.2025 года, ответственность за нанесенный ущерб возложена на ГБУ «Жилищник адрес». Согласно представленному истцами заключению экспертно-аналитического агентства ООО «КС-Эксперт» от 30.10.2025 года №281025/1, сумма ущерба, в результате залива квартиры составила сумма

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом вины ответчика, а именно причинение ущерба в размере сумма, находящегося в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, в то время как стороной ответчика не представлено доказательств, исключающих вину в причинении истцам ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов суммы ущерба в размере сумма, что составляет половину от общей суммы причинённого ущерба (сумма).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда , в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда , не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения действиями ответчика прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение, требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учётом обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени причинённых истцам нравственных страданий, а именно того, что по стенам квартиры текла горячая вода, полы были полностью залиты кипятком, истцам в срочном порядке пришлось покинуть жилое помещение и длительное время находиться на улице, а в результате залива образовалась неустранимая сырость и повышенная влажность, которая непосредственно влияет на здоровье истцов и их несовершеннолетних детей, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

Кроме того, п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку требования истцов об урегулировании спора в добровольном порядке оставлены ответчиком без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу каждого из истцов в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа составляет сумма, из расчета: (сумма + сумма)*50%.

Каких-либо правовых оснований для снижения суммы штрафа не имеется, доказательств несоразмерности суммы штрафных санкций материалы дела не содержат.

На основании положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 г. по 16.12.2025 г. поскольку, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из отсутствия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства на дату разрешения настоящего спора. С требованием о возмещении ущерба истцы к ответчику не обращались. Более того обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда, и подлежит взысканию с указанной даты и до дня фактического исполнения обязательства.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ГБУ «Жилищник адрес» также подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере сумма, поскольку при подаче иска в суд истцы были освобождены от ее уплаты, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес», ИНН:<***> в пользу ФИО1, паспортные данные...... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму сумма исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес», ИНН:<***> в пользу ФИО2, паспортные данные...... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму сумма исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес», ИНН:<***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.05.2026.

Судья О.Н. Ельцова