Решение № 2-3988/2025 2-3988/2025~М-2956/2025 М-2956/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3988/2025

23RS0059-01-2025-005705-87

22.198 - Об освобождении имущества от ареста (за исключением споров, возникающих в ходе исполнительного производства)

К делу № 2-3988/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 7 августа 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 20 августа 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЮНИ», ИФНС России № по городу Москве об освобождении имущества от ареста, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – отдел по расследованию особо важных дел Следственного управления по Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЮНИ» (далее – АО «ЮНИ»), ИФНС России № по городу Москве (далее – ИФНС № по <адрес>) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ИНН: № приобрел в собственность у АО «ЮНИ» ОГРН: №, ИНН: № объект недвижимости: жилое помещение площадью 43,8 кв.м., КН: № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, именуемый далее - «Объект недвижимости».

Согласно пунктов 1.2, 1.3, 1.4 Договора:

Объект недвижимости принадлежит Продавцу на праве собственности, запись регистрации КН: № от ДД.ММ.ГГГГ

Объект недвижимости продается на торгах на основании и в порядке, предусмотренном ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 110-111, 138, 139 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» N? 127-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества Должника на основании протокола о результатах проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене Протокол N? SBR№ по продаже имущества АО «ЮНИ», организованных и проведенных на Электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy/.

Покупатель объекта недвижимости был определен в ходе проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене, в соответствии с положениями ст. 110, 111, 139, 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Стоимость Объекта недвижимости определена сторонами Договора в сумме 21 589 012, 25 рублей на основании протокола SBR№ от ДД.ММ.ГГГГ по лоту N? 1 о результатах проведения торгов в торговой процедуре N? код торгов SBR№, итоги торгов на ЭТП от ДД.ММ.ГГГГ время 15:25:25 номер извещения 1692444 Лот № по продаже имущества Должника АО «ЮНИ», организованных и проведенных на торговой площадке в электронной форме на Электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» utp.sberbank- ast.ru/Bankruptcy/ (п. 2.1)

Факт полного расчета по Договору подтверждается п. 2.3.1 Договора и Чеком-ордером ПАО Сбербанк 1806/37 от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1 Договора, стороны установили, что наличие перечисленных в пункте 4.3 Договора ограничений/обременений не является нарушением условий Договора, не является достаточной причиной для отказа Покупателя от исполнения Договора в одностороннем порядке.

Покупатель, подписывая Договор, считается уведомленным о наличии обременений, в связи с чем самостоятельно несет риски, связанные с ними.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, срок передачи Объекта недвижимости - в течение 10 (десяти) календарных дней после оплаты цены Договора путем составления Акта приема-передачи. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6.7 Договора Договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения Сторонами своих обязательств по договору.

С целью проведения государственной регистрации прав на Объект недвижимости на основании указанного выше Договора истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Хостинский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Однако, при проведении правовой экспертизы документов, уполномоченным органом «Уведомление»), осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено.

В настоящий момент все предусмотренные Уведомлением аресты, за исключением одного, сняты, что подтверждается Отчетом об объекте недвижимости, сформированном согласно записям из № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд.

Освободить жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 43.8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> от ареста, наложенного Постановлением Преображенского районного суда <адрес>, № выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.

В решении суда указать, что принятый по делу судебный акт является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N? № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 43.8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, наложенном по Постановлению Преображенского районного суда <адрес>, N? 3/6-161/24, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просила суд рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ИНН: № приобрел в собственность у АО «ЮНИ» № объект недвижимости: жилое помещение площадью 43,8 кв.м., КН: № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, именуемый далее - «Объект недвижимости».

Согласно пунктов 1.2, 1.3, 1.4 договора установлено следующее.

Объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности, запись регистрации КН: № - № от ДД.ММ.ГГГГ

Объект недвижимости продается на торгах на основании и в порядке, предусмотренном ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 110-111, 138, 139 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» N? 127-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества Должника на основании протокола о результатах проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене Протокол N? SBR№ по продаже имущества АО «ЮНИ», организованных и проведенных на Электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy/.

Покупатель объекта недвижимости был определен в ходе проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене, в соответствии с положениями ст. 110, 111, 139, 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Стоимость объекта недвижимости определена сторонами Договора в сумме 21 589 012, 25 рублей на основании протокола SBR№ от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № о результатах проведения торгов в торговой процедуре N? код торгов SBR№, итоги торгов на ЭТП от ДД.ММ.ГГГГ время 15:25:25 номер извещения 1692444 Лот N? 1 по продаже имущества Должника АО «ЮНИ», организованных и проведенных на торговой площадке в электронной форме на Электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» utp.sberbank- ast.ru/Bankruptcy/ (п. 2.1)

Факт полного расчета по договору подтверждается п. 2.3.1 договора и Чеком-ордером ПАО Сбербанк 1806/37 от ДД.ММ.ГГГГ

Однако на момент подачи иска в суд имеется действующее ограничение в виде ареста (запись регистрации: N? № от ДД.ММ.ГГГГ), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наложенное на основании постановления Преображенского районного суда <адрес>, N? 3/6-161/24.

Указанное выше ограничение является препятствием для истца произвести регистрацию права собственности, препятствием для осуществления права распоряжения принадлежащим ему имуществом.

По результатам обращения истца в суд с заявлением о снятии ареста, судьей Преображенского районного суда <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по заявлению о снятии ареста на имущество, наложенного в рамках расследования уголовного дела № было прекращено ввиду того, что уголовное дело, в рамках расследования которого был наложен арест на спорное имущество на срок до ДД.ММ.ГГГГ в суд не поступало, кроме того, наложенный судом арест более не продлевался.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N? 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть 5 отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ.

При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Судом также принимается во внимание, что в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС № по городу Москве заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС № по <адрес> о признании АО «ЮНИ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Судом введено наблюдение в отношении должника АО «ЮНИ», включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «ЮНИ» требование ИФНС № по <адрес> в размере 61 163 662 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮНИ» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении Акционерного общества «ЮНИ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев, прекращены полномочия руководителя АО «ЮНИ» за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника, разрешены иные вопросы.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «ЮНИ» требование ИФНС России № по <адрес> в размере 136 454 236,57 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «ЮНИ» требование ИФНС России N? 18 по <адрес> в размере 32 428 420,88 рублей.

Как установлено судом, продажа спорного объекта недвижимости истцу направлена на погашение образовавшейся у должника АО «ЮНИ» перед кредиторами и в том числе перед ИФНС России N? 18 по <адрес> задолженности.

Принимая во внимание, что истец легально ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорное недвижимое имущество с публичных торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ЮНИ» для удовлетворения требований кредиторов (в том числе и ИФНС России № по <адрес>), по цене превышающей стоимость имущества, определенной в рамках произведенной оценки имущества конкурсным управляющим по отчету по оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, а арест на спорное имущество наложен в рамках расследования уголовного дела постановлением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не продлевался судом, а уголовное дело, в рамках которого наложен арест не поступало в суд с обвинительным заключением, суд полагает заявленные требования о снятии ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом принимается во внимание, что способа защиты прав у истца в отношении фактически приобретенного спорного имущества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЮНИ», ИФНС России № по городу Москве об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 43.8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> от ареста, наложенного Постановлением Преображенского районного суда <адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

Настоящее решение по вступлении в законную силу является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 43.8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, наложенном по постановлению Преображенского районного суда <адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц