Приговор № 1-112/2026 1-677/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-112/2026

УИД 38RS0035-01-2025-008362-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Барановой М.И. при секретаре судебного заседания Маточкиной С.Э с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Зайцевой Д.В., подсудимой ФИО5, защитника - адвоката Ушаковой О.П., представившей удостоверение №3749 и ордер №50 от 29 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-112/2026 (1-677/2025) в отношении

ФИО5, ........

которой по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МУ МВД России «Иркутское» № № от 16.12.2022 ФИО1 с 27.12.2022 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ........ в связи с чем, является сотрудником органа внутренних дел, на которого распространяются положения Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно п.п.10, 11, 14, 19, 25 должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) ........ утвержденного 26.12.2024 врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции и законной деятельности; останавливать транспортные средства для проверки у водителей, в том числе с использованием автоматизированных баз данных, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, и в установленных законодательством РФ случаях изымать их; проводить в установленном законодательством РФ порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять и использовать в установленном законодательством РФ порядке оружие, специальные средства и физическую силу.

Кроме того, согласно п. п. 41, 47, 49, 50, 56, 76 должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) ........ ФИО1 обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к нарушителям; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять иные обязанности, предусмотренные законодательными и иными нормативно - правовыми актами РФ.

Кроме того, в соответствии с п.п.2, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 8 ч.1 ст.13, п.п.1,2,3 ч.1 ст.20 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» ФИО1 являясь сотрудником полиции, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях; вправе лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, инспектор (дорожно-патрульной службы) ........ ФИО1 на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

В период времени с 00 часов 05 минут до 07.00 часов 07.08.2025 инспектор ДПС ФИО1 неся службу на дежурстве, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 07.08.2025, утвержденной 06.08.2025 командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», являясь представителем власти, будучи в форменном обмундировании и со знаками различия, то есть, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, следовал по проезжей части Адрес в сторону Адрес Адрес на служебном автомобиле ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, где на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров от дома по адресу: Адрес, им остановлен автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, с целью проверки документов водителя ФИО5

После чего ФИО5 в период времени с 00 часов 05 минут до 07.00 часов 07.08.2025, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», расположенном на участке местности - проезжей части Адрес на расстоянии 25 метров от дома по адресу: Адрес, действуя умышленно, осознавая, что инспектор ДПС ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему неприязнь в связи с исполнением им должностных обязанностей по составлению протоколов об административных правонарушениях и иных административных материалов и пресечением ее попытки покинуть служебный автомобиль, нанесла правой рукой один удар в область лица инспектора ДПС ФИО1 отчего последний испытал физическую боль, тем самым применила в отношении инспектора ДПС ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимая ФИО5 вину в совершенном преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные ею при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной 20 ноября 2025 года в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ФИО5 показала, что 06 августа 2025 года автомобиль под ее управлением на Адрес Адрес был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ДПС ФИО1 усмотрел у нее признаки опьянения и сообщил, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, предложил при помощи алктектора пройти процедуру освидетельствования. Когда она попыталась выйти из служебного автомобиля, инспектор ФИО1 стал ее останавливать. Возмутившись, она нанесла ФИО1 один удар (л.д.68-72).

Как следует из протокола очной ставки от 24 ноября 2025 года, проведенной между потерпевшим и подозреваемой, ФИО5 показала, что в момент составления в отношении нее административного материала инспектором ДПС ФИО1 она захотела выйти из служебного автомобиля, однако потерпевший ее не пустил. Это ее возмутило, и она нанесла правой рукой (ладонью) один удар в область лица ФИО1 (л.д.81-85).

Из показаний ФИО5, данных 25 ноября 2025 года в качестве обвиняемой, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, она признала, поддержав ранее сообщенные показания (л.д.133-135).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО5 также подтвердила, заявив, что вину в нанесении одного удара рукой по лицу инспектора ДПС ФИО1 то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, она признает; законность действий потерпевшего ФИО1 как представителя власти не оспаривает.

Кроме признательных показаний ФИО5, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, установлено, что он состоит в должности ........ 07 августа 2025 года около 02.00 часов на Адрес около Адрес им остановлен автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный номер №, с целью проверки документов. Он предложил водителю указанной автомашины ФИО5 проследовать в служебный автомобиль для проверки по базе данных и составления постановления в отношении последней, так как в нарушение п.2.1.2 она, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, управляла транспортным средством. В служебном автомобиле он почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО5, в связи с чем, стал проводить процессуальные действия – разъяснил ФИО5 права, сообщил о ведении видеофиксации, отстранил от управления транспортным средством, предложид пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алктектора, однако ФИО5 отказалась. Во время составления административного материала ФИО5 пыталась покинуть салон служебного автомобиля, а он стал ее останавливать, удерживая за правую руку. Тогда ФИО5 развернулась и нанесла ему удар ладонью по правой щеке, отчего он испытал физическую боль (л.д.59-62).

Из показаний потерпевшего ФИО1 дополнительно допрошенного на стадии предварительного следствия 25 ноября 2025 года, следует, что 07 августа 2025 года ФИО5 нанесла ему удар ладонью по щеке, при этом второй удар, который она пыталась ему нанести по щеке, цели не достиг, так как он, защищаясь, выставил руку (л.д.104-106).

Исходя из протокола проверки показаний потерпевшего на месте, ФИО1 подтвердил нанесение ФИО5 одного удара ладонью правой руки по его лицу при составлении им в отношении нее административного материала в связи с тем, что у последней усматривались признаки алкогольного опьянения и она при управлении автомобилем не была пристегнута ремнем безопасности (л.д.107-113).

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ночь с 06 на 07 августа 2025 года ФИО5 ее довозила на автомобиле, и была остановлена сотрудниками ДПС в районе Адрес. После чего ФИО5 пригласили пройти в служебный автомобиль, на что та согласилась. Что происходило в служебном автомобиле, ей неизвестно, о нанесении удара узнала от сотрудников Следственного комитета РФ (л.д.77-80).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 являющегося ........ оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 07 августа 2025 года около 02.00 часов в ходе совместного с инспектором ДПС ФИО1 патрулирования остановлен автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный номер №, с целью проверки документов. ФИО1 предложено водителю автомашины ФИО5 проследовать в служебное транспортное средство для оформления административных материалов. Он периодически выходил проверить вторую девушку, оставшуюся в автомобиле ФИО5 В какой-то момент увидел, что ФИО5 пытается покинуть служебный автомобиль, однако ее действия пресечены ФИО1 после чего ФИО5 нанесла последнему удар по лицу (л.д.99-103).

Кроме того, объективно виновность подсудимой и достоверность показаний ФИО5, потерпевшего и свидетелей, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу:

- рапортами дознавателя ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» от 02 октября 2025 года, старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области от 06 ноября 2025 года, согласно которым ФИО5 нанесла удары в область лица инспектору ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в связи с чем, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (л.д.5, 9);

- рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 07 августа 2025 года, согласно которому 07 августа 2025 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 в отношении ФИО5 составлялись административные материалы (л.д.12-13);

- протоколом осмотра предметов от 02 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный номер № (л.д.17-20);

- протокол осмотра предметов от 24 ноября 2025 года - диска с видеозаписью от 07 августа 2025 года, на котором зафиксировано нанесение ФИО5 правой рукой ударов в область лица (щеки) инспектору ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 при производстве им процессуальных действий, связанных с оформлением административных материалов. Данный диск постановлением следователя от 24 ноября 2025 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.86-97, 98);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2025 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров от Адрес, являющийся местом преступления (л.д.114-122);

- заключением служебной проверки от 24 ноября 2025 года, из которого установлено, что нарушений требований Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» в действиях ФИО1 при применении в отношении ФИО5 физической силы, специальных средств (БСР) не установлено (л.д.137-141);

- копиями постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 06 августа и 07 августа 2025 года, согласно которым ФИО1 с 06 на 07 августа 2025 года находился на службе в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское, то есть при ........ (л.д.144-147, 148-150);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 07 августа 2025 года, в соответствии с которой 07 августа 2025 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.151);

- выпиской из приказа МУ МВД России «Иркутское» № л/с от 16 декабря 2022 года, согласно которой ФИО1 с 27 декабря 2022 года назначен на должность ........

- копией должностного регламента ........ ФИО1 утвержденного врио командира ........ (л.д.156-163).

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд признает показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования по указанному уголовному делу и уточненные в судебном заседании в части, не противоречащей иным исследованным доказательствам, относимыми и допустимыми доказательствами, отмечая, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии профессиональных адвокатов, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против самой себя, и возможности использовать эти показания в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от них. Показания ФИО5 с учетом уточнения их в судебном заседании не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 что, в свою очередь, также не противоречит и дополняется показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 сообщенными ими на стадии предварительного следствия, документами о должностном положении ФИО1 протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов, в том числе диска с видеозаписью осуществляемых процессуальных действий и примененного в отношении сотрудника полиции насилия.

При этом отсутствие в протоколах допросов ФИО5 в качестве подозреваемой от 02 сентября 2025 года, от 15 сентября 2025 года сведений о применении к сотруднику полиции ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, не ставит под сомнение достоверность показаний, сообщенных ею при допросах в качестве подозреваемой 20 ноября 2025 года и в качестве обвиняемой 25 ноября 2025 года, при очной ставке с потерпевшим, с учетом дачи ФИО5 первоначальных показаний в связи с подозрением в совершении иного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для критической оценки показаний потерпевшего ФИО1 поскольку сведений, которые бы указывали на умышленное искажение им обстоятельств преступления, материалы уголовного дела не содержат. Напротив, потерпевший в показаниях, неоднократно данных при производстве различных следственных действий, – при производстве допросов, проверки показаний на месте, очной ставки с подозреваемой, стабильно не только изобличил ФИО5, но и указал о собственных действиях при проведении административных процедур, в том числе о применении силы и специальных средств, что также является гарантией правдивости его показаний.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний как потерпевшего ФИО1 так как свидетелей ФИО2 ФИО3 считать их ложными, поскольку обстоятельств, влияющих на их объективность, не установлено, до дачи показаний они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, что подтверждается материалами дела. Данных, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей оснований к оговору ФИО5, судом не установлено, неприязненных отношений к подсудимой нет и ранее не было, знакомы с ФИО5 сотрудники полиции лишь в связи с производством по уголовному делу, что не может затрагивать их личных интересов.

Суд учитывает, что показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО5, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимой, которая не отрицала нанесение по лицу сотрудника полиции ФИО1 удара при производстве им процессуальных действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении вышеприведенных доказательств не допущено, в связи с чем, исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными и учитывает при вынесении итогового решения по уголовному делу.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершила ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО5 в совершении преступления, квалифицируемого судом по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимой обвинение в сторону смягчения, исключив нанесение ФИО5 ........ ФИО1 двух ударов в область лица, поскольку из исследованных материалов уголовного дела установлено, что подсудимая нанесла правой рукой один удар в лицо потерпевшего. Суд учитывает, что в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Руководствуясь положениями ст.246 УПК РФ, а также ст.37 УПК РФ, согласно которым функции возбуждения уголовного преследования, формулирования обвинения и поддержания его в суде возложены на прокурора, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, находя его обоснованным и мотивированным в части уменьшения количества ударов, нанесенных потерпевшему, с учетом согласованных и последовательных показаний как ФИО5, так и ФИО1 стабильно пояснявших о нанесении подсудимой одного удара в лицо потерпевшего, достигшего цели, отчего тот испытал физическую боль.

Об умысле подсудимой на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность ее действий, выразившихся в применении физического насилия посредством нанесения удара в лицо, повлекшего физическую боль, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которым является потерпевший ФИО1 как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО5, она ........

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 совершила преступление, ........

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО5 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание ........

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, не содержат сведений, которые позволили бы правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих ФИО5 наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, положения ст.64 УК РФ не применимы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

По мнению суда, оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности не имеется, поскольку принесение потерпевшему извинений, а также участие в благотворительной деятельности сами по себе не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного, как и не дают оснований полагать, что вышеуказанными действиями ФИО5 полностью загладила вред, причиненный обществу и государству, ранее нарушив нормальную деятельность органов государственной власти.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также его влияния на исправление ФИО5, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд исходит из санкции части статьи, а также учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ в частности, что ФИО5 совершила преступление средней тяжести, осуществляет неофициальную трудовую деятельность, каких-либо ограничений к труду не имеет, что дает ей возможность получения дохода, также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие на иждивении иных лиц. С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что данная мера будет способствовать ее законопослушному поведению.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: №

Разъяснить ФИО5, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа наказание по представлению судебного пристава-исполнителя может быть заменено другим, более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Баранова