Приговор № 1-835/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-835/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург «11» сентября 2019 года Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Елантьевой П.А.,

защитника – адвоката Мамышева А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 17<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

с неустановленного дознанием времени он (ФИО1), будучи привлеченным на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде наложения административного штрафа вразмере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, управлял автомобилем «Шкода Рапид» № - до момента совершения им ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 40 мин. у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга и отстранения от управления этим транспортным средством в 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, согласного которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 17 мин. у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Примечания 2 к ст.264 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Мамышев А.Ю. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; женат; имеет 2 несовершеннолетних детей; официально работает; ранее не судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г, и» ч.2 УК РФ, учитывает: наличие на малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; наличие на фактическом иждивении престарелых родителей, страдающих тяжкими заболеваниями; наличие грамот; добровольное пожертвование в фонд помощи пострадавшим в ДТП; в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

При этом, суд не признает добровольным заявление о преступлении, сделанное им в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления в качестве явки с повинной, поскольку она дана им спустя месяц после его задержания. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления в данном случае суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ст.61 ч.2 УК РФ.

Не смотря на то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вместе с тем само по себе преступление обладает повышенной степенью общественной опасности, поскольку совершено в против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая решение о назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает данные о личности ФИО1, в частности, данные об его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

При этом, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных о личности подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными и полагает возможным при определении размера наказания применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.308 ч.4 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:

Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>);

ИНН – <***>; КПП – 784201001; БИК – 044030001;

Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>;

Код ОКТМО: 40325000 (УМВД России по <адрес>) Код главного администратора доходов бюджетов – 188 (МВД России)

Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140 (администрируемый ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>);

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить сторонам право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить участникам судебного разбирательства, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья: Д.Ф. Хамадиев