Решение № 2-2731/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2731/2017

Дело №2-2731/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ионовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании сделки недействительной, по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 900000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252037,5 рублей, мотивируя тем, что 30 декабря 2013 года между ними был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х, который не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, вместе с тем, переданные в качестве оплаты денежные средства за приобретаемый объект в размере 900 000 рублей ответчиком возвращены не были. До настоящего времени в добровольном порядке денежные средства ответчик возвращать отказывается.

В свою очередь, ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковом заявлением к ФИО1, в котором просит признать договор купли-продажи от 30.12.2013г. недействительной сделки ввиду ее мнимости.

В ходе рассмотрения дела, третье лицо ФИО4 обратилась в суд к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с самостоятельными исковыми требованиями о признании сделки - договора купли-продажи от 30.12.2013г. недействительной в силу ничтожности и взыскании суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнений), указывая, что фактически денежные средства со стороны ФИО1 в сумме 1000000 рублей были переданы ей в рамках займа, договор займа при этом не был оформлен, а вместо него, по договоренности между сторонами был подписан договор купли-продажи жилого дома по адресу: Х. ФИО2 подписывая договор и расписку, фактически денежных средств от ФИО1 не получала. В счет возврата полученных денежных средств 30.12.2013г. ею (ФИО4) в течение 2014-2105 г.г. были осуществлены платежи посредством передачи наличными под роспись ежемесячно в 2014 году по 13800 рублей на сумму 165600 рублей, в 2015 году по 17000 рублей ежемесячно на сумму 204000 рублей, всего передано 369600 рублей, а также посредством внесения денежных средств на счет ФИО1 открытый в ПАО КБ «Восточный» У на сумму 550200 рублей, квитанции о внесении которых, у нее сохранены в оригиналах.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 (по доверенности) заявленные требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в сумме 900000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами порядке ст.395 ГК РФ поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска ФИО2 и исковых требований ФИО4 возражали, при этом просили применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку установленный для указанной категории срок исковой давности 1 год к моменту предъявления иска истек. ФИО1 пояснила, что по предложению ее знакомых ФИО4 и ФИО3 30 декабря 2013 года на имеющиеся у нее свободные денежные средства 900000 рублей она заключила договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Х, принадлежащей свекрови ФИО4 – ФИО2, указанную квартиру изнутри она не осматривала перед заключением сделки дом видела снаружи, поскольку доверяла своим знакомым. В день подписания договора она передала свою часть денежных средств за приобретаемую долю в праве собственности в сумме 900000 рублей, факт получения денежных средств подтверждается распиской, подписанной лично ФИО2 Государственную регистрацию в установленном законом порядке договор не прошел, вместе с тем, переданные в качестве оплаты денежные средства за приобретаемый объект в размере 900 000 рублей ответчиком добровольно возвращены не были. Денежные средства от ФИО4 она получала, в каком размере сказать не может, это были денежные средства в оплату ее (ФИО4) личного займа, договор представить не может. Денежных средств наличными от ФИО4 в счет возврата денежных средств ранее переданных по договору купли-продажи от 30.12.2013г. она не получала. Долг ФИО2 составляет 900000 рублей и ею не погашался. Не оспаривает, что в целях погашения займа она сообщала ФИО4 номер своего счета в ПАО КБ «Восточный», и на него какие-то денежные средства возможно зачислялись ею (ФИО4) но во исполнение иных обязательств, однако, представить письменный договор займа не может.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 (по доверенности 24 АА 2144179) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала встречные исковые требования, пояснив, что денежные средства по договору купли-продажи от 30.12.2013г. заключенному между сторонами ответчик не получила, подписи в договоре и расписке о получении денег не оспаривает, подписала их в силу имевшей семейной договоренности с ФИО4, которая фактически получила указанные средства от ФИО1 в долг, договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, она (ФИО2) полагала, что неблагоприятных последствий для нее наступить не должно. Считает, что договор необходимо признать недействительным, поскольку ФИО2 намерений отчуждать свою квартиру не имела, в ней проживала и проживает с семьей до настоящего времени. Ей известно, что ФИО4 возвращала денежные средства ФИО7 как наличными деньгами под расписку, так и путем перевода денег на карту истца. Поддерживает требования ФИО4, которая не уклоняется от исполнения своих обязательств.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ФИО4 и ее представитель ФИО8 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали, пояснив, что указанные денежные средства ФИО2 не получала, поскольку они были переданы истицей в ее (ФИО4) пользу в качестве займа, однако, в целях обеспечения обязательств по договоренности со свекровью ФИО2 между истцом и ответчиком был подписан договор на квартиру по Х1, который надлежащим образом не был зарегистрирован. Договор купли-продажи и расписка ФИО2 подписывались в регистрационной палате. В течение 2014-2015 годов она (ФИО4) возвратила часть денежных средств, ею были осуществлены платежи посредством передачи наличными под роспись ежемесячно в 2014 году по 13800 рублей на сумму 165600 рублей, в 2015 году по 17000 рублей ежемесячно на сумму 204000 рублей, всего передано 369600 рублей, по факту получения наличными ФИО1 проставила подпись на листе бумаге, отдельно по каждому платежу расписок не составлялось, кроме того, часть долга возвращена посредством внесения денежных средств на счет ФИО1 открытый в ПАО КБ «Восточный» У, сообщенный ею, на сумму 550200 рублей через банкоматы. Поскольку ФИО1 оспаривают факт возврата ей денежных средств на общую сумму 919800 рублей, просит взыскать данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения с ФИО1 в ее ФИО4, поскольку иных договоров с нею она не заключала, денежные средства от ФИО1 были получены один раз в размере 1000000 рублей и возвращены ей наличными деньгами и зачислением на счет ее карты, номер счета она (ФИО1 ) сообщила самостоятельно. Долг перестала возвращать в августа 2015 года, в связи с материальными затруднениями.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования заявленные ФИО2 и ФИО4, против удовлетворения иска ФИО1 возражала, пояснив, что она также являлась стороной по договору купли-продажи от 30.12.2013г. подписанного между ФИО2, истицей и ею, при этом, она никаких денег в оплату приобретаемой доли в квартире ФИО2 не передавала. Знает, что денежные средства были переданы ФИО1, о чем составлена расписка, которую ФИО2 подписала. Между истцом и третьим лицом ФИО4 были хорошие, доверительные взаимоотношения. Все участники сделки купли-продажи были в регистрационной палате, однако, договор не был зарегистрирован, поскольку земельный участок под домом не оформлен надлежащим образом на праве собственности за ФИО2

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам, что суд признает надлежащим уведомлением и полагает возможным, с учётом мнения сторон рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования ФИО2 и ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из положений ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что 30 декабря 2013 года между ФИО2 именуемой «Продавец» с одной стороны, и ФИО1, 00.00.0000 года. рождения и ФИО3 именуемыми «Покупатель» с другой стороны был подписан договор купли-продажи объекта недвижимости - Х в Х общей площадью 41,00 кв.м. принадлежащей ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.06.2010г. по соглашению сторон стоимость квартиры составляет 1800000 рублей (п.2.1), расчет за продаваемую квартиру произведен полностью наличными деньгами до подписания настоящего Договора, что подтверждается распиской о передаче денежных средств.

Указанный договор (т.1 л.д.140-141) был подписан сторонами, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленной расписке (т.1 л.д.18) ФИО2 от ФИО1 получила денежные средства в счет исполнения обязательств по договору от 30.12.2013г. 900000 рублей. Текст и подписи в расписке ответчиком ФИО2 не оспаривались.

Как следует из материалов регистрационного дела (т.1 л.д.42-153) в регистрации указанного договора купли-продажи от 30.12.2013г. было отказано (т.1 л.д.146-149), о чем всем сторонам было сообщено письменно.

Из объяснения сторон следует, что после отказа в регистрации, за регистрацией перехода права собственности на квартиру по адресу: Х1 покупатели не обратились, до настоящего времени в судебном порядке указанный вопрос не разрешался. Доказательств обратного суду не приведено.

С учетом положения ст.558 ГК РФ суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи Х в Х между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 является не заключенной, следовательно, денежные средств переданные в счет оплаты обязательства по договору ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 900000 рублей согласно расписке от 30.12.2013г. подписи в которой не оспорены подлежат возврату лицу, их передавшему (ФИО1)

Доводы ответчика о том, что денежные средства ею не были получены, а фактически были переданы ФИО4 суд во внимание не принимает, полагает, что правового значения в данном случае указанный факт не имеет, поскольку факт подписания расписки ФИО12 о получении денежных средств не оспорен, подписи ею подтверждаются, правового значения то обстоятельство, что фактически после передачи ФИО1 указанной суммы денег ими впоследствии распорядилась по своему усмотрению невестка ФИО2 – ФИО4 не имеет, так сама ответчица наличие устных договоренностей между нею и ФИО4 по распоряжению указанной суммой не опровергала.

Таким образом, оснований для признания не заключенной сделки в отношении недвижимого имущества подлежащей обязательной государственной регистрации в силу ст.558 ГК РФ недействительной сделкой не имеется.

Кроме того, суд полагает, обоснованными доводы ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности, который в данном случае в силу положений ст.181 ГК РФ составляет один год, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2

Доводы ФИО4 о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемой сделкой от 30.12.2013г. объективного подтверждения не нашли, поскольку она ни собственником квартиры, ни стороной в сделке не является. Доказательства нарушения ее прав отсутствуют, в связи с чем, ее исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению также не подлежат.

Вместе с тем, учитывая пояснения третьего лица ФИО4, а также представленные ею в оригиналах обозреваемые судом квитанции (л.д.103-114 т.2), копии которых приобщены к делу суд признает обоснованными доводы о частичном возврате суммы денежных средств ФИО1 путем зачисления на ее счет открытый в ПАО КБ «Восточный» У, сообщенный ею ФИО4 в целях возврата займа, документальные доказательства существования которого вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ею не были представлены в суд, в связи с чем, денежные средства поступившие от ФИО4 в счет погашения обязательств ФИО2 на сумму 550200 рублей суд расценивает как частичный возврат полученных ответчиком денег по договору купли-продажи от 30.12.2013г. Таким образом, сумма задолженности составила 349800 рублей (900000 рублей – 550200 рублей) которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку оснований для их удержания не имеется.

Со стороны истицы ФИО1 доказательств обратного, равно как и существования иных денежных обязательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в указанном размере суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может признать основанными и убедительными доводы ФИО4 о частичном возврате денежных средств наличными под роспись ежемесячно в 2014 году по 13800 рублей на сумму 165600 рублей, в 2015 году по 17000 рублей ежемесячно на сумму 204000 рублей, всего передано 369600 рублей, согласно расписке ( т.2 л.д.179), поскольку из представленного документа на обозрение суда не следует о чем свидетельствует данный документ, кому в счет каких обязательств передаются денежные средства. Сама истица ФИО1 факт получения денег отрицает.

Согласно ст. 395 ГК РФ, Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что 18.02.2014г. в адрес сторон по сделке были направлены отказы в регистрации сделки купли-продажи от 30.12.2013г., суд полагает, что с 18.02.2014г. по 30.10.2017г. полежат начислению проценты с учетом частичного возврата в размере 142986,70 рублей согласно следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

900 000

18.02.2014

18.02.2014

1
0

-
8,25%

365

203,42

698 000

19.02.2014

25.07.2014

157

202 000

18.02.2014

8,25%

365

24 769,44

667 700

26.07.2014

25.09.2014

62

30 300

25.07.2014

8,25%

365

9 356,95

619 700

26.09.2014

25.10.2014

30

48 000

25.09.2014

8,25%

365

4 202,08

571 700

26.10.2014

25.11.2014

31

48 000

25.10.2014

8,25%

365

4 005,82

541 700

26.11.2014

26.11.2014

1
30 000

25.11.2014

8,25%

365

122,44

538 200

27.11.2014

24.12.2014

28

3 500

26.11.2014

8,25%

365

3 406,14

504 200

25.12.2014

24.01.2015

31

34 000

24.12.2014

8,25%

365

3 532,85

473 200

25.01.2015

25.02.2015

32

31000

24.01.2015

8,25%

365

3 422,60

445 500

26.02.2015

25.03.2015

28

27 700

25.02.2015

8,25%

365

2 819,47

430 300

26.03.2015

28.04.2015

34

15 200

25.03.2015

8,25%

365

3 306,83

394 800

29.04.2015

31.05.2015

33

35 500

28.04.2015

8,25%

365

2 944,78

394 800

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

10,89%

365

1 649,07

394 800

15.06.2015

29.06.2015

15

0
-

10,81%

365

1 753,89

384 800

30.06.2015

14.07.2015

15

10 000

29.06.2015

10,81%

365

1 709,46

384 800

15.07.2015

16.08.2015

33

о
-

9,89%

365

3 440,74

384 800

17.08.2015

09.09.2015

24

0
-

9,75%

365

2 466,94

374 800

10.09.2015

14.09.2015

5
10 000

09.09.2015

9,75%

365

500,59

374 800

15.09.2015

23.09.2015

9
0

-
9,21%

365

851,16

361 800

24.09.2015

14.10.2015

21

13 000

23.09.2015

9,21%

365

1 917,14

361 800

15.10.2015

29.10.2015

15

0
-

9,02%

365

1 341,14

359 300

30.10.2015

16.11.2015

18

2 500

29.10.2015

9,02%

365

1 598,25

359 300

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

9%

365

2 480,65

359 300

15.12.2015

31.12.2015

17

0
-

7,18%

365

1 201,54

359 300

01.01.2016

24.01.2016

24

0
-

7,18%

366

1 691,66

354 300

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

7,81%

366

1 916,76

359 300

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

9%

366

2 385,52

359 300

17.03.2016

14.04.2016

29

0
-

8,81%

366

2 508,13

359 300

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

8,01%

366

2673,55

359 300

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,71%

366

2119,28

359 300

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

7,93%

366

2257,60

359 300

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,22

366

1204,93

359 300

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

5050,82

359 300

19.09.2016

31.12.2016

104

0
-

10%

366

10209,62

359 300

01.01.2017

25.03.2017

84

0
-

10%

365

8268,82

349 800

26.03.2017

26.03.2017

1
9 500

25.03.2017

10%

365

95,84

349 800

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

3363,83

349 800

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

4255,10

349 800

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

7848,94

349 800

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

3421,33

349 800

30.10.2017

07.11.2017

9
0

-
8,25%

365

711,58

1359

550200

8,87%

142986,70

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 349800 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142986,70 рублей, в остальной части - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании сделки недействительной, по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко