Решение № 2-66/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-66/2019

№ 2- 66/2019


Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Вострикова И.Л.,

при секретаре Левиной А.Г.,

рассмотрев гражданское дело № 2-66/2019 по исковому заявлению войсковой части *** к бывшему военнослужащему войсковой части *** ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истёк,

установил:

Командир войсковой части *** обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части *** ФИО1, в котором просит суд привлечь его к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части *** в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 4106 рублей 72 копейки.

Данные требования мотивированы следующим.

В период прохождения военной службы в войсковой части *** ФИО1 был обеспечен предметами вещевого имущества согласно прилагаемой справки-расчёту.

Приказом командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГГГ № *** ответчик уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда и приказом командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГГГ года № *** с ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава воинской части.

На день исключения из списков личного состава воинской части выданные ФИО1 предметы вещевого имущества, сроки носки которого не истекли и которое в соответствии с п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время») подлежало возврату при увольнении военнослужащего, не было возвращено на склад, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 4106 рублей 72 копейки.

Истец – войсковая часть *** – надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представитель указанной воинской части – по доверенности ФИО-1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо – Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и республике Саха (Якутия)» – в суд не явилось. Начальник названного учреждения направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя учреждения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, направил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з» п. 1 и подп. «в» – «е (2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1422).

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока его носки.

Из анализа нормативных правовых актов следует, что при увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы, вещевое имущество личного пользования выданное ему, срок носки которого не истек, подлежит сдаче в безусловном порядке.

Из п.п. 1, 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» следует, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Согласно ст.ст. 5, 6 того же Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГГГ года № *** ФИО1 уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы и приказом указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года № *** с ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава воинской части.

Копиями раздаточных ведомостей № *** от ДД.ММ.ГГГГ года, № *** от ДД.ММ.ГГГГ года и № *** от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается получение ответчиком соответствующего вещевого имущества личного пользования.

Из справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ года № ***, подписанной должностным лицом войсковой части ***, усматривается, что общая стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, выданных ответчику, с учётом износа, составляет 4106 рублей 72 копейки.

Из выписки из книги учёта недостач, представленной Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и республике Саха (Якутия)» следует, что за ФИО1 числится задолженность по вещевому имуществу в размере 4106 рублей 72 копейки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 через вещевую службу войсковой части 21270 обеспечивался соответствующим вещевым имуществом личного пользования, срок носки которого на момент увольнения не истёк и которое при увольнении с военной службы не сдал, чем причинил войсковой части 21270 материальный ущерб.

Частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 1 этой же статьи закона суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из расписок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, признание им иска носит добровольный и осознанный характер. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его принять.

Не оставлено судом без внимания и то, что представленными истцом документами подтверждается факт причинения ФИО1 ущерба государству на заявленную в иске сумму, основания для взыскания которой установлены ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

При таких обстоятельствах, исходя из признания ФИО1 иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

решил:

Исковое заявление войсковой части *** к бывшему военнослужащему войсковой части *** ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истёк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 21270 в счет причинённого материального ущерба денежную сумму в размере 4106 рублей (четырёх тысяч ста шести) рублей 72 копеек. Денежные средства перечислить на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и республике Саха (Якутия)» ***.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (Управление Федерального казначейства по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме 400 (четырёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.Л. Востриков