Решение № 12-652/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-652/2020

РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани В.В. Кольцова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 14.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 14.07.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, обосновав тем, на момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля находился ФИО2, который являлся арендатором транспортного средства на момент совершения правонарушения. заявителем в этой части представил договор аренды, паспортные данные ФИО2 и заявление последнего, признающего факт совершения правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представила и отложить разбирательство дела не просила.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2020 года установлено, что 07.07.2020 г. в 13-31 часов, специальными техническими средствами, работающим в автоматическом режиме, установленным по адресу: г. Астрахань, перекресток ул. С. Перовской- ул. Нововосточная было зафиксировано, что водитель автомобиля «Датсун ОН-ДО», гос. номер <***>, собственником которого является ФИО1, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в пункта 6.2 Правил дорожного движения, проехав вышеуказанный перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП Российской Федерации не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Датсун ОН-ДО», гос. номер <***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица - ФИО2 представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от 07.07.2020 г. заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, акт передачи транспортного средства от 07.07.2020 г. в 10-00 часов, акт возврата транспортного средства от 08.07.2020 г. в 12-00 часов, а также квитанцией №000240 от 07.07.2020 г. об оплате аренды автомобиля. Копии этих документов приобщены к материалам дела.

Договор аренды транспортного средства заключен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме такого договора, содержит дату его заключения – 07.07.2020 г., существенные условия договора и акт приема-сдачи транспортного средства от 07.07.2020 г.

Суд полагает, что представленные доказательства достаточны для вывода, что транспортным средством, траектория движения которого зафиксирована специальными техническими средствами ФИО1 не управлял, транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 25.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, суд

решил:

Постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 14.07.2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.В. Кольцова