Постановление № 1-398/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-398/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре Лосоловой Б.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Шукурова Ш.Н.-О.,

потерпевшей БНВ

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, детей на иждивении не имеющей, осуществляющей опеку, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в Центральном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята продавцом в отдел <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в магазине<данные изъяты> принадлежащий индивидуальному предпринимателю безобразования юридического лица БНВ В этот же день междуФИО1 и БНВ. заключен трудовой договор, предусматривающий полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ФИО1 материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих БНВ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были вверены денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в процессе работы по договору в качестве продавца у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на систематическое хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих БНВ

С этой целью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на своем рабочем месте в отделе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в магазине <данные изъяты> систематически, неоднократно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из кассы отдела <данные изъяты> расположенного по указанному выше адресу, ежедневно совершала хищение вверенных ей денежных средств, присваивая различные суммы, которыми распоряжалась по своему усмотрению. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила путем присвоения вверенных ей денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. После чего с места преступления скрылась, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила значительный ущерб индивидуальному предпринимателю БНВ

В суде потерпевшая БНВ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо рассмотрения дела указанным порядком и с какими процессуально-правовыми последствиями это сопряжено, заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, поскольку последняя чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, принесла извинения, которые ей приняты, ущерб возместила в полном объеме, исковых требований к ней она не имеет и не желает наступления для подсудимой уголовно-правовых последствий в виде назначения наказания за содеянное.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении, пояснила, что обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией её деяния во всех составляющих частях обвинения, причинённый ущерб потерпевшей возместила в полном объёме путём денежной компенсации в размере 20000 рублей, принесла извинения. Поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, искренне раскаивается в совершенном преступлении, уверена, что больше в её жизни такого не повторится. Поддержала ходатайство БНВ о прекращении в отношении неё уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, осознает, что данное обстоятельство её не реабилитирует. Обратила внимание суда, что в настоящее время ведет законопослушный образ жизни, заверила суд, что алкогольные напитки в настоящее время не употребляет, подала документы на опекунство престарелой бабушки ПМС которой 83 года, проживает с последней, поскольку необходим постоянный уход

Защитник подсудимой – адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, препятствий к этому не усматривает. С учетом позиции подзащитной, просил удовлетворить заявленное потерпевшей БНВ. ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, так как последняя ранее не судима, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред в полном объеме, принесла извинения потерпевшей стороне, что можно расценивать как примирение между ними.

Государственный обвинитель Шукуров Ш.Н.-О. препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не усмотрел, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и освобождения последней от уголовной ответственности, исходя из мнения потерпевшей стороны и защиты, положения ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав позицию сторон по делу, исследовав материалы по личности подсудимой, по причинам и условиям совершенного преступления, приходит к следующему.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного расследования не выявлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, препятствий к этому нет.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с положением ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судима (<данные изъяты> характеризуется по месту жительства и в быту положительно (<данные изъяты>), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состояла <данные изъяты> состояла на диспансерном учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» <данные изъяты> снята с учета по отсутствию сведений (<данные изъяты>), социально адаптирована: проживает с семьей, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла потерпевшей извинения, возместила причиненный ущерб в полном объёме, исковых требований по делу не заявлено. Каких-либо сведений, компрометирующих личность последней, суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, суд, разрешая ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей БНВ о прекращении дела по указанному основанию, изменение степени общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, её личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, её поведение после совершения преступления, что впервые совершила преступление.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей БНВ и поддержанного подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Голобокова П.Л. по защите интересов ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей БНВ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1650 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.В. Лиханова