Апелляционное определение № 33-34988/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Ткаченко С.С. Дело № 33-34988/2025

№ 2-2215/2025 (1 инстанция)

УИД 23RS0058-01-2025-002100-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Гончаровой С.Ю., Соловьевой А.Ю.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Булгар И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о разделе общего имущества супругов и долговых обязательств,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н. об обстоятельствах дела, содержание решения суда, апелляционной жалобы,

установила:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........2 о разделе общего имущества супругов и долговых обязательств, в котором просила суд признать совместно нажитым имуществом:

квартиру, площадью ................ с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, городской округ ............;

................ доли в праве совместной собственности на жилой дом, площадью .................м, с кадастровым номером ........ по адресу: ............

................ доли в праве совместной собственности на земельный участок, площадью ................ погрешностью ................м, с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

передать в собственность истца ................ доли в праве совместной собственности на жилой дом, площадью .................м, с кадастровым номером ........ по адресу: ............

92/100 доли в праве совместной собственности на земельный участок, площадью .................м с погрешностью ................ с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Передать в собственность ответчика квартиру, площадью .................м с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Признать обязательства по кредитному договору ........ от ..........г. с Банком ВТБ (ПАО), а также по кредитному договору ........ от .......... с ПАО «Сбербанк» совместным долгом супругов

Возложить обязанность по выплате долга по кредитному договору ........ от .......... с ПАО «Сбербанк» на истца.

Возложить обязанность по выплате долга по кредитному договору ........ от .......... с Банком ВТБ (ПАО) на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик с .......... состоят в браке, брак не расторгнут. Во время брака приобретена квартира с кадастровым номером ........ с использованием ипотечных средств Банка ВТБ (ПАО), ........ в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ........ и ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк». Указывает, что в настоящее время семейные отношения между ней и ответчиком фактически прекращены, соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал совместно нажитым имуществом супругов ...........1 и ...........2: квартиру, площадью ................, с кадастровым номером ........ по адресу: ............; ................ доли в праве совместной собственности на жилой дом, площадью .................м, с кадастровым номером ........ по адресу: ............; ................ доли в праве совместной собственности на земельный участок, площадью .................м с погрешностью .................м, с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Определил доли в имуществе, нажитом супругами в период брака равными - по ................ доле за каждым.

Произвел раздел совместно нажитого имущества супругов с прекращением в отношении указанного имущества режима совместной собственности супругов.

Прекратил право собственности ...........2 на квартиру, площадью ................ с кадастровым номером ........ по адресу: ............; признал право собственности ...........1 на: ................ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью ................м, с кадастровым номером ........ по адресу: ............, с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО) до полного исполнения обязательств по кредитному договору ........ от ..........; ................ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........ по адресу: ............, с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк до полного исполнения обязательств по кредитному договору ........ от ..........; ................ долей в праве обей долевой собственности на земельный участок, площадью ................ кв.м с погрешностью ................м, с кадастровым номером ........ по адресу: ............ с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк до полного исполнения обязательств по кредитному договору ........ от ..........

Признать право собственности ...........2 на: ................ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью ................ с кадастровым номером ........ по адресу: ............, с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО) до полного исполнения обязательств по кредитному договору ........ от ..........; ................ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........ по адресу: ............, с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк до полного исполнения обязательств по кредитному договору ........ от ..........; ................ в праве общей долевой собственности на земельный участок, .................м с погрешностью ................ с кадастровым номером ........ по адресу: ............ с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк до полного исполнения обязательств по кредитному договору ........ от ..........

В апелляционной жалобе ...........1 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она просила суд передать в собственность истца ................ доли в праве совместной собственности на жилой дом, площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........ по адресу: ............ ................ доли в праве совместной собственности на земельный участок, площадью ................ с погрешностью ................ кадастровым номером ........ по адресу: ............ а в собственность ответчика передать квартиру, площадью ................ с кадастровым номером ........ по адресу: ............. С таким вариантом раздела имущества ответчик согласился, в связи с чем суд необоснованно произвел раздел имущества в равных долях.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ...........1 и ...........2 с .......... состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-ЛО ........, выданным органом ЗАГС ............, о чем составлена запись акта о заключении брака .........

Брак на момент рассмотрения дела не расторгнут.

В период брака сторонами о приобретено следующее имущество:

квартира, площадью ................, с кадастровым номером ........ по адресу: ............. Титульным собственником является ...........2, право которого зарегистрировано .......... Обременение - ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО);

................ доли в праве совместной собственности на жилой дом, площадью ................м, с кадастровым номером ........ по адресу: ............. Правообладатели - ...........2. ...........1, право зарегистрировано .......... Обременение - ипотека в пользу ПАО Сбербанк России;

................ доли в праве совместной собственности на земельный участок, площадью ................ с погрешностью ................ с кадастровым номером ........ по адресу: ............. Правообладатели - ...........2. ...........1, право зарегистрировано ..........

Квартира с кадастровым номером ........ приобретена с использованием ипотечных средств Банка ВТБ (ПАО) по договору от .......... ........, по условиям которого титульным заемщиком является ...........2

Остаток задолженности по кредиту на .......... составляет ................ руб., на .......... год - ................ руб.

................ праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ........ и ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ были приобретены с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» по кредитному договору ........ (кредит «Загородная недвижимость»), по условиям которого истец и ответчик являются созаемщиками и обязались возвратить кредит на условиях солидарной ответственности.

Остаток задолженности по кредиту на .......... - ................ руб., на .......... год - ................ руб.

Согласно справке №ОЭ/48а/25 от .........., предоставленной ООО «Оценка и экспертиза», рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером ........ составляет ................ руб.

Согласно справке №ОЭ/48/25 от .........., предоставленной ООО «Оценка и экспертиза», рыночная стоимость ................ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ........ и земельный участок с кадастровым номером ........ составляет ................ руб.

Спорная квартира с кадастровым номером ........ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ........ и земельный участок с кадастровым номером ........ приобретены сторонами в период брака за счет предоставленного банками кредита.

Таким образом, указанные объекты недвижимости и кредитные обязательства являются совместными и подлежат разделу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для отступления от равенства долей супругов, в связи с чем признал доли каждого из супруга равными на спорное имущество.

При этом суд учел остаток задолженности по каждому из двух кредитов, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с возложением обязанности по оплате кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк и о признании права собственности ответчика на квартиру с возложением на него обязанности по оплате кредитной задолженности перед Банк ВТБ (ПАО).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, общим имуществом супругов является лишь то имущество, которое было приобретено на совместные денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Суд первой инстанции, учел положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, согласно которым объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

В данном случае вариант раздела имущества супругов, предложенный стороной истца, нарушает права несовершеннолетний детей и банков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в письменном отзыве на исковое заявление не возражал против раздела имущества в порядке, предложенном истцом, не свидетельствуют о фактическим признании исковых требований.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, заявлении о признании исковых требований ответчиком не подавалось, против раздела имущества в равных долях ответчик путем принесения апелляционной жалобы на решение суда не возразил, в связи с чем оснований для отступления от равенства долей и раздела имущества согласно варианту, предложенному истцом, у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного сторонами способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, по существу повторяющим позицию стороны по делу в суде первой инстанции и направленным на иную оценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий С.Н. Прохоренко

Судьи С.Ю. Гончарова

А.Ю. Соловьева