Приговор № 1-64/2020 1-900/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-64/2020

55RS0003-01-2019-006018-56

№1-64/2020

№11901520054000194


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 15.01.2020г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., помощника судьи Машковской Т.В., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ситник А.С.,

потерпевшего В.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное его расстройство, при следующих обстоятельствах:

02.04.2019г. не позднее 02 часов 39 минут ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, ножом нанес один удар по правой ноге В.Д.В., причинив последнему телесное повреждение в виде проникающей раны в области правого коленного сустава, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше трех недель.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не повлияло на его преступное поведение, в связи с чем, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования, заявленные потерпевшим В.Д.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 100 000 руб. 00 коп., с учетом характера причиненных ему и пережитых нравственных страданий, частичного их признания В.Д.В., его материального положения и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Д.В., в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: нож, смывы, фрагмент обоев, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЛАО СУ СК РФ по Омской области - уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско