Приговор № 1-32/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1/ 32 -2020 год


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 27 февраля 2020 года.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Файзуллиной Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Аргаяшского района Хибатуллина А.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего по регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б»,»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:30 часов по 08:00 часов, точное время следствием не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, где вступил в предварительный преступный сговор с ФИО6, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, угон, транспортного средства, марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, находящегося во дворе <адрес> пер. Школьный <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО6 действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору, совместно прошли во двор <адрес>, где согласно договоренности, ФИО6 остался во дворе указанного дома, с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, а ФИО1 согласно отведенной ему роли, прошел в дом, где взял ключи от указанного автомобиля. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО6 подошли к указанному автомобилю, расположенному во дворе данного дома, где ФИО6 открыл левую переднюю дверь, сел за управление автомобилем и при помощи ключа, запустил двигатель автомобиля и выехал со двора дома. Тем самым, ФИО1 и ФИО6 незаконно завладели автомобилем марки Мицибиси Лансер регистрационный номер <***> без цели хищения (угон), стоимостью не менее 350 000 рублей, принадлежащем ФИО7

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:30 часов по 08:00 часов, точное время следствием не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, где воспользовавшись, тем, что потерпевший Потерпевший №1, спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со спинки дивана, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки Хуавей (Huawei) неустановленной модели, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой с неустановленным абонентским номером, а также чехлом модификации «Книжка», не представляющих ценности для потерпевшего. После чего незамедлительно покинул помещение жилого дома и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:30 часов по 08:00 часов, точное время следствием не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в сарае вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнении своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем открывания запорного устройства в виде щеколды, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил:

- сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 250» стоимостью 6000 рублей;

- шуруповерт марки «Хитачи» стоимостью 4000 рублей;

- углошлифовальную машинку марки «Хитачи» стоимостью 1000 рублей;

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о понимании им существа предъявленного обвинения, о своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами преступлений, юридической оценкой, а также с характером вреда от его действий, и заявил о поддержании своего ходатайства, поданного им при ознакомлении с материалами предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора по его деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.

Указанное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.

Государственный обвинитель не возражает в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, которому инкриминировано в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, ущерб возмещен частично, наказание оставил на усмотрение суда, но на строгом наказании не настаивал.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а его ходатайство о постановлении приговора в отношении него в соответствии с правилами, определяемым ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, по п.п. «Б,В» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуется по месту регистрации подсудимый удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, но работает по найму у частных лиц, имеет постоянное место жительства и регистрации, инкримируемые ему преступления совершены в период отбывания условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 холост, детей или иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения отДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной (л.д. 43-44), подробные пояснения при каких обстоятельствах были совершены деяния, последующие признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, частичное добровольное возмещение ущерба.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние его здоровья и его близких родственников, молодой возраст, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, возраст, намерение возместить ущерб в полном объеме.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно оно способствовало совершению преступлений.

Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного. Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании сообщил, что именно данное состояние спровоцировало его к совершению преступлений, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание.

При наличии у ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет.

Наличие судимости в виде условного лишения свободы не учитываются при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и его отягчающие, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде изоляции его от общества, поскольку он совершил два тяжких преступления в период условного осуждения по приговору суда отДД.ММ.ГГГГ, и предыдущее наказание не оказало на него должное исправительное воздействие, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо.

Оснований для применения к подсудимому положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при исполнении основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

По совокупности преступлений наказание ФИО1 подлежит определению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку оснований для полного сложения наказаний суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкие преступления в период отбытия условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который не образует рецидив преступлений, однако исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана судом мера пресечения в виде содержания под стражей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которая продлена постановлениям суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с внесением изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании п.»б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ ) время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б»,»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание ;

- п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года ;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ко вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить ТРИ года ТРИ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу- сварочного аппарата марки «Ресанта САИ 250», автомобиль марки <данные изъяты> гос/номер № разрешена предварительным расследованием путем возврата Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Шаяхметова Ф.Р.