Решение № 12-304/2025 12-7/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-304/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Митиным А.Л.

Дело № 12-7/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Дальтранс-ДВ»,

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2025г. государственным инспектором ТО государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю (г.Хабаровск) МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 (далее – должностное лицо) в отношении ООО «Дальтранс-ДВ» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ (л.д. 4-6).

Юридическому лицу инкриминированы нарушения требований п. 6 ч. 4 ст. 1, ст. 2, ч. 4 ст. 4, ст. 8, ст. 19.2 Федерального закона о лицензировании; п. 4, пп. «д» п. 8, п. 39 Положения о лицензировании; пунктов 2, 3, 6 Правил оснащения транспортных средств; статей 3.1, 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; абз. 2 п. 10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145; п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; приказа Минтранса России от 07.10.2020 № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2025г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.60-67).

Законный представитель Общества ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы стороны не прибыли, оснований для отложения её рассмотрения не имеется, поскольку законный представитель Общества и защитник Лискина Ю.В. извещены о месте и времени ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 2 к статье 14.1.2 КоАП РФ).

В силу п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020г. № 1616 (далее – Положение) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч.10 ст.19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно пп. «д» п.8 Положения, лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Судьей районного суда установлено, что 12 августа 2025г. в 10 час. 25 мин. в районе дома №19 по ул.Воронежской, находящийся в эксплуатации Общества автобус марки «НЕФАЗ 5299-0000030-51» (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 7 в городском сообщении «Железнодорожный вокзал – Управление ТЭЦ-3», с грубым нарушением лицензионных требований предъявляемых к данному виду деятельности, выразившееся в том, что Общество для осуществления вышеуказанной перевозки пассажиров использовало автобус, который оснащен неработоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, поскольку не осуществляется передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Судья суда первой инстанции в ходе рассмотрения дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности Общества в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не влекут отмену судебного постановления.

Частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ определено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судья районного суда, установив, что о времени и месте рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом по юридическому адресу (л.д.59), а также посредством электронной почты (л.д.55-57), в судебное заседание законный представитель Общества и защитник не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника Общества, что согласуется с требованиями ст.25.4, ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах доводы автора жалобы о нарушении права Общества на защиту подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылка автора жалобы на то, что ранее 17 февраля 2025 г. в административный орган подавалось заявление о направлении материалов в отношении Общества по указанному им иному адресу электронной почты, не может быть принята во внимание, поскольку материалы дела такого заявления не содержат.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм допущено не было.

Факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Деяние Общества верно квалифицировано по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Дальтранс-ДВ» оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда