Решение № 12-83/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-83/2020

К делу №12-83/2020

23RS0041-01-2019-021365-40


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«18» февраля 2020года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующей Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г.Краснодару от 26.11.2019 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г.Краснодару от 26.11.2019 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 указанное постановление обжаловано по причине того, что вменяемое правонарушение является необоснованным и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалоб поддержали. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО6, просил в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении или рассмотрении в отсутствие в суд не поступало.

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

В силу п.1 ч. 1 ст. 24.5, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.12.2019) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ

Случаи, когда водитель должен уступить дорогу другим транспортным средствам, определены в п. п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за то, что он 09.11.2019г. в 19:10, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 200» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в районе дома № 206 по ул.Красной от ул.Гаврилова в сторону ул. Офицерская, г. Краснодара, в крайнем левом ряду, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при осуществлении маневра перестроения, не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси Аиртрек» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5, движущегося попутно справа, вследствие чего допустил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, включающим в себя, в том числе, схему места дорожно-транспортного происшествия, подписанную ФИО1 и CD –диск, содержащий видео с места ДТП и изученный в судебном заседании.

Доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются доказательствами, оцененными в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диск, исследованный в судебном заседании, содержит видеозапись ДТП, подтверждающие обстоятельства в следствии чего было вынесено обжалуемое постановление. Соответственно, доводы ФИО1, о том, что он не является виновным в ДТП, видеозаписью не подтверждены.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Соответственно оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судьей проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г.Краснодару от 26.11.2019 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 КОАП РФ.

Копию решения направить сторонам в срок до трех суток после его вынесения.

Председательствующий судья Е.Г. Берулько