Приговор № 1-84/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № стр.7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО7,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников-адвокатов Симоновой Г.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО5 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, работающий на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста тепловоза Эксплуатационного локомотивного <данные изъяты> - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «ФИО1 <данные изъяты> имея умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и завладение имуществом Эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - <данные изъяты> предложил ранее незнакомому ему ФИО5 осуществить слив дизельного топлива в количестве 254,88 литров с вверенного ему тепловоза <данные изъяты> №, на что последний ответил согласием, и распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, ФИО4 в ходе выполнения маневровых работ на тепловозе <данные изъяты> № должен был прибыть на 121 километр пикет № железнодорожного пути 2У железнодорожной станции <адрес>, расположенной на расстоянии 1500 метров от <адрес><адрес>, куда на автомобиле марки «<данные изъяты> с находящимися в нем ёмкостями, шлангами и перекачивающим насосом, должен был приехать ФИО5, где, действуя совместно и согласовано, они должны были осуществить слив дизельного топлива в количестве 254,88 литров с вверенного ФИО4 тепловоза <данные изъяты> №. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в ходе выполнения маневровых работ ФИО4, не являясь материально ответственным лицом за горюче-смазочные материалы вверенного ему тепловоза <данные изъяты> №, осуществил остановку на участке местности, расположенном на 121 километре пикет № железнодорожного пути 2У железнодорожной станции <адрес> расположенной на расстоянии 1500 метров от <адрес><адрес>, куда, в свою очередь, на автомобиле марки <данные изъяты> прибыл ФИО5 После чего, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, при помощи привезенных ФИО5 шланга и перекачивающего насоса они осуществили слив дизельного топлива из топливного бака тепловоза <данные изъяты> № в количестве 254,88 литров общей стоимостью 7032 рубля 35 копеек. Однако, ФИО4 и ФИО5 довести свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на 121 километре пикет № железнодорожного пути 2У железнодорожной станции <адрес>, расположенной на расстоянии 1500 метров от <адрес><адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции ЛОП на ж.д. станции Кашира ЛУ МВД России на станции <адрес> непосредственно в момент совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО5 намеривались причинить Эксплуатационному локомотивному депо <адрес> - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7032 рубля 35 копеек.

Потерпевший в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, решение оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, подсудимые и защитники не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО4 и ФИО5 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимые ФИО4 и ФИО5 согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 и ФИО5, каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО4 и ФИО5 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и условия жизни их семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, согласно которых: ФИО4: <данные изъяты>; ФИО3: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5 полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, кроме этого, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказания подсудимых – наличие на иждивении у каждого малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5

Совершенное ФИО4 и ФИО5 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом положений ст.60 УК РФ и, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением каждому наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

ФИО5 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 ФИО14 и ФИО5 ФИО15 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО2; <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.