Приговор № 1-43/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело № 1-43/2024

55RS0017-01-2024-000225-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 17 июля 2024 года

Крутинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

секретаря судебного заседания Турковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Крутинского района Лабзова В.А., ФИО2,

защитника Позднякова А.В.,

подсудимой ФИО3,

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. ФИО1 <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, д. Калачики, <адрес>, образование 5 классов, незамужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № в <адрес> по ул. ФИО1 Путь р.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и сознательно их допуская, ладонями обеих рук толкнула в грудь ФИО4, который стоял спиной к лестничному пролёту, в результате чего ФИО4 не удержал равновесие, упал вниз по лестничному пролёту на лестничную площадку между первым и вторым этажом и в ходе падения ударился головой не менее 2 раз. Своими преступными действиями ФИО3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила ФИО4 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов обеих гемисфер — в лобной доле левого полушария головного мозга и в теменной доле правого полушария головного мозга, с формированием острой субдуральной гематомы левой гемисферы, субарахноидального кровоизлияния, рвано-ушибленных ран волосистой части головы в теменной области слева и в затылочной области, осложнившийся отеком головного мозга с дислокацией срединных структур мозга, которые могли образоваться в результате многократного воздействия тупым, твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью незадолго до поступления в стационар, и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные ею на предварительном следствии, в связи с отказом от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с детьми и матерью. В дневное время она решила поехать в гости к ее знакомой, которая проживает по адресу: <адрес>, Крутинка, <адрес>. В доме у знакомой также находился супруг и Свидетель №1, который ей хорошо знаком. Они распивали спиртное. ФИО3 стала распивать спиртное вместе с ними. В ходе распития спиртного она позвонила своей знакомой Свидетель №2 В разговоре она спросила, где та находится и чем занимается, на что Свидетель №2 ответила, что находится в гостях по адресу: р.<адрес>, распивает спиртное совместно с ФИО4 и Свидетель №6 Она решила пригласить их к своей знакомой. Через некоторое время на такси приехали Свидетель №2, Свидетель №6 и ФИО4 После чего они все вместе продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Свидетель №2 и Свидетель №6 стали собираться домой и пригласили ее и Свидетель №1 в дом по адресу: р.<адрес>, на что они согласились. После чего Свидетель №2 вызвала такси, и она, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №6 и ФИО7 отправились по данному адресу, где продолжили распивать спиртное. Далее ФИО4 предложил поехать к его брату Свидетель №4, с которым тот проживает по адресу: р.<адрес>, ул. ФИО1 путь, <адрес>. Свидетель №6 отказалась с ними ехать, а она, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО4 отправились к Свидетель №4 В доме у Свидетель №4 находился ранее ей незнакомый мужчина, как ей стало известно это Свидетель №5 Они прошли на кухню, Свидетель №4 вышел к ним, а Свидетель №5 находился в комнате. Свидетель №4 выпил с ними несколько рюмок и ушел к себе в комнату. В этот момент Свидетель №5 вышел из комнаты и сел с ними за стол. Свидетель №1 выпил рюмку и ушел спать в комнату, а они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №5 стал говорить ей обидные слова, а именно стал вести себя грубо. Она начала ему отвечать, между ними произошел конфликт. Она очень разозлилась и начала выгонять Свидетель №5, а именно вытолкала его в коридор, а затем на лестничную площадку. После чего Свидетель №5 ушел. Она стояла на лестничной площадке, лицом к лестнице. В это время на лестничную клетку вышел ФИО4, который встал напротив нее, спиной к лестнице, и стал ей говорить, что Свидетель №5 его друг, и не хочет, чтобы Свидетель №5 уходил. ФИО4 сказал, что она поступает неправильно. В этот момент она была в состоянии алкогольного опьянения, и слова ФИО4 ее разозлили. Ей стало обидно, что ФИО4 заступился за Свидетель №5, а не за нее. От обиды она подошла к ФИО4 ближе, они стояли лицом к лицу, примерно на расстояние вытянутой руки. ФИО4 стоял спиной к лестничной площадке. Затем она обеими руками с силой толкнула ФИО4 в область груди. В тот момент она понимала, что позади него лестница, и тот может упасть, но сильно была обижена и отнеслась к этому безразлично. От ее толчка ФИО4 упал на лестничный пролет и скатился на лестничную площадку между первым и вторым этажами. Как именно упал ФИО4, она пояснить не может, так как в подъезде нет света. Она обратила внимание, что ФИО4 не встает. Она испугалась, взяла фонарик и пошла к нему. Она окрикнула ФИО4, тот ей не ответил. Она подошла ближе и увидела, что тот лежит на лестничной площадке между первым и вторым этажом, на правом боку. Она взяла его за плечи и затащила на лестничную площадку второго этажа и положила у дверей квартиры, где увидела на одежде и голове ФИО4 кровь. В это время вышла Свидетель №2 и закричала, следом за ней вышел Свидетель №1 Свидетель №2 побежала в квартиру, за ней пошел Свидетель №1, а она тем временем затащила ФИО4 в коридор квартиры и положила у шкафа. Свидетель №4 в это время спал и из комнаты не выходил. Свидетель №2 предложила вызвать скорую помощь, но она испугалась, что приедут сотрудники полиции и отговорила ее. Она подошла к ФИО4 Как ей показалось, тот был в сознании, но ей не отвечал. Она проверила пульс и дыхание. Пульс и дыхание были, поэтому она подумала, что ничего страшного не произошло. Свидетель №1 также запретил вызывать скорую помощь Свидетель №2, так как пронимал, что их всех увезут в полицию. Затем они вызвали такси и вместе с Свидетель №2 уехали. Свидетель №1 с ними не поехал, остался в доме у ФИО4 Что происходило дальше, она не помнит, так как совсем опьянела. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО4 госпитализировали в больницу в тяжелом состоянии. Кто вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, она не знает. Свою вину в причинении телесных повреждении ФИО4 признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.193-196). Оглашенные показания подсудимая подтвердила, просила у потерпевшего прощения, исковые требования о взыскании морального вреда признала полностью.

Вина ФИО3 кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, эксперта ФИО21

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 суду показал, что ничего не помнит, подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, а именно, что последние 6-7 месяцев проживает у своего брата Свидетель №4 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. ФИО1 Путь, <адрес>. Постоянного места работы не имеет, проживает за счет случайных заработков. Периодически употребляет спиртное. Что делал ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, не исключает, что мог употреблять спиртные напитки. Как именно и при каких обстоятельствах он получил травму, не помнит. Очнулся он только в больнице <адрес>, где ему сообщили, что у него гематома в голове и врачам пришлось удалять часть кости черепа, чтобы его спасти. В настоящее время ему известно, что телесные повреждения ему причинила ФИО3 Ему разъяснено право подачи гражданского иска с целью возмещения причиненного ему физического и морального ущерба, но исковые требования заявлять не будет. Он примирился с ФИО3 и претензий к ней не имеет (л.д.102-104). Пояснил также, что в настоящее время проблем со здоровьем у него нет, лечение никакое не проходит. Заявленные прокурором исковые требования поддерживает, на лишении свободы подсудимой не настаивает.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 суду показала, а также подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точное время не помнит, она находилась дома. Ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая Свидетель №6 и предложила попить пива. Свидетель №6 пригласила ее гости к своим знакомым по адресу: р.<адрес>. Она согласилась, Свидетель №6 попросила ее зайти в магазин и купить спиртного. После чего она собралась, зашла в магазин купила пиво по просьбе Свидетель №6 и направилась по данному адресу. Свидетель №6 встретила ее у ограды, и они вместе с ней отправились в дом, затем прошли в комнату, где стоял газовый котел. Они стали распивать спиртное, через некоторое время к ним пришел ФИО4, и они предложили к ним присоединиться. ФИО4 согласился, и они все вместе продолжили распивать спиртное. После того как спиртное закончилось ФИО4 предложил поехать к нему домой. Она и Свидетель №6 согласились. Затем они вызвали такси, заехали в магазин, купили пиво и отправились к ФИО4 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. ФИО1 Путь, <адрес>. В доме у ФИО4 находился его родной брат Свидетель №4, который ей хорошо знаком, так как ранее они проживали в одной деревне. У ФИО4 они посидели около 1,5 часа, после чего она и Свидетель №6 вызвали такси и уехали к Свидетель №6 по адресу: р.<адрес>, где продолжили распивать спиртное. Примерно через час вернулся ФИО4 и присоединился к ним. Через некоторое время ей позвонила ФИО3 и позвала их в гости к ее знакомым по адресу: р.<адрес>. После чего они вызвали такси и все вместе отправились к ней. В данной компании ей было некомфортно, кроме ФИО3 она знала только Свидетель №1 Она сказал, что поедет домой, затем вызвала такси и пошла на улицу. После чего за ней вышли Свидетель №6, ФИО3, ФИО4 и Свидетель №1 Свидетель №6 предложила поехать вновь в <адрес> и продолжить распивать спиртное. Все согласились и они вновь приехали в дом по вышеуказанному адресу. Вечером, точное время не помнит, ФИО4 сказал, что ему нужно домой и попросил вызвать такси. ФИО3 предложила поехать всем вместе к ФИО4 и продолжить распивать спиртное у него в доме. ФИО4 был не против. Свидетель №6 отказалась ехать с ними. После чего она вызвала такси и совместно с ФИО4, ФИО3 и Свидетель №1 отправилась домой к ФИО4 по адресу: р.<адрес>, ул. ФИО1 Путь, <адрес>. В доме у ФИО4 находился его брат Свидетель №4 и незнакомый ей мужчина, как установлено Свидетель №5, который спал в комнате. Они прошли на кухню, Свидетель №4 прошел с ними, и они стали распивать спиртное. В это время Свидетель №1 опьянел и ушел в комнату спать, а из комнаты вышел Свидетель №5 и сел с ними за стол. Свидетель №4 посидел с ними немного и ушел в свою комнату. А они остались за столом. В ходе разговора между ФИО3 и Свидетель №5 произошел конфликт. ФИО3 стала провоцировать Свидетель №5 и пыталась его выгнать. Они вышли в прихожую, а она находилась на кухне рядом с ФИО4 Затем ФИО4 прошел в прихожую, и стал заступаться за Свидетель №5 Затем те вышли в коридор, а она осталась на кухне. В какой-то момент она услышала грохот. Она вышла в прихожую и увидела, что ФИО3 стояла у входной двери в дом, ее футболка и джинсы были в крови. Она прошла дальше и увидела ФИО4, который лежал в коридоре, рядом с входной дверью в квартиру. У ФИО4 вся голова была в крови. В это время проснулся Свидетель №1 и вышел из комнаты. Она испугалась, закричала и побежала на кухню за телефоном. Она сказала, что нужно вызывать скорую, но ФИО3 и Свидетель №1 запретили вызвать скорую, сказали, что сразу приедет полиция и всех их заберет в отдел полиции. ФИО3 проверила пульс у ФИО4 и сказала, что пульс и дыхание есть. После чего она совместно с ФИО3 и Свидетель №1 попытались оказать помощь, обработали рану водкой и закрыли полотенцем. После чего ФИО3 сказала, что нужно уезжать. Она вызвала такси, чтобы поехать к Свидетель №6, ФИО3 поехала с ней. Затем ФИО3 попросила проехать по адресу: р.<адрес>, номер дома не помнит, так как ей нужно было переодеться. Они заехали по данному адресу, ФИО3 переоделась, и с ней отправилась к Свидетель №6, которая находилась по адресу: р.<адрес>. По приезду она все рассказала Свидетель №6 и попросила вызвать скорую помощь и поехать вместе с ней к ФИО4, проверить его состояние. Свидетель №6 ответила, что не поедет с ней, затем дала ей номер телефона ФИО4, который на звонки не отвечал. ФИО3 сказала, что с ФИО4 остался Свидетель №1, ехать к ФИО4 не собиралась и не переживала за его здоровье. Через некоторое время ФИО3 ушла. После чего она побыла там еще некоторое время и уехала домой. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО4 находится в больнице в тяжёлом состоянии (л.д. 131-133).

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 суду показала, а также подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии, а именно, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, возможно, немного позднее, она находилась дома, в дверь постучался кто-то, она открыла. В дверях стоял ФИО4, который проживает в квартире над их квартирой. В руках у него был мобильный телефон в ФИО1 чехле. Тот попросил у нее зарядку для данного телефона. Она вынесла ему зарядное устройство, оно подошло. В дневное время, точное время не помнит, она видела, как к дому подъехал серебристый автомобиль и из него вышли две женщины и мужчина. В руках у них было пиво. После чего тот ушел. В доме хорошая слышимость, поэтому было хорошо слышно, громкие голоса из квартиры ФИО4 Ночью, точное время не помнит, возможно, около 01 часа 00 минут, она услышала сильный грохот в квартире ФИО23, как будто упало что-то из мебели. Она допускает, что данный грохот мог быть и на лестничной площадке. Но затем все стихло, она выходить не стала, а через некоторое время уснула. На следующий день, около 12 часов 00 минут, она видела, как в квартиру ФИО23 прошел неизвестный ей мужчина, как установлено Свидетель №5 А через некоторое время данный мужчина зашел к ней в квартиру и попросил вызвать скорую, пояснил, что мужчине плохо. Она подумала, что плохо Свидетель №4, так как тот плохо ходил последнее время. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО4 причинили телесные повреждения. Кто именно причинил телесные повреждения, ей неизвестно (л.д.134-136).

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 суду показал, а также подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он пришел в гости Свидетель №4, так как обещал помочь ему настроить приставку для телевизора. Он с собой принес половину бутылки объемом 0,5 литра водки. ФИО4 в доме не было. После того как он настроил приставку для телевизора, они решили выпить спиртного. Спиртное они пили у него в комнате. Через некоторое время, точное время не помнит, домой приехал ФИО4 вместе с двумя женщинами и мужчиной, ранее данных женщин им мужчину он не знал. В настоящее время ему известно, что это были Свидетель №2 и ФИО3 и Свидетель №1 Он был уже в состоянии опьянения, поэтому, что происходило, далее не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя дома. Когда именно он ушел от ФИО23, он не помнит, также не помнит, как он добрался домой. Когда он стал собираться на улицу, то не нашел шапки и варежек. Он понял, что шапку и варежки оставил в доме у Свидетель №4 Он сделал все свои дела и отправился к ФИО22 Он зашел в квартиру, Свидетель №4 был у себя в комнате. Он спросил, где ФИО4, на что тот ему ответил, что, наверное, в своей комнате, спит. Он прошел в комнату и увидел, что ФИО4 лежал на боку лицом к стене и тяжело дышал, а именно дыхание было необычное, тот больше хрипел. Он подошел ближе и попытался разбудить. ФИО4 не реагировал. После чего он его повернул и увидел запеченную кровь на лице и подушке. На голове у ФИО4 он увидел открытую рану, но данная рана не кровоточила, по виду рана была глубокая. Он сразу же пошел к Свидетель №4 в комнату и сообщил, что у ФИО4 разбита голова, но тот никак не реагировал. Он испугался за жизнь ФИО4 и побежал к соседям, которые живут в квартире на первом этаже. В квартире была женщина. Он попросил вызвать скорую помощь, что та и сделала. После того, как скорая помощь уехала, он ушел домой. При каких обстоятельствах ФИО4 получил телесные повреждения, ему неизвестно. Был ли у него с кем-либо конфликт, он сказать не может, так как ничего не помнит (л.д.149-151).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он отправился в гости к своим знакомым, которые проживают по адресу: р.<адрес>. Через некоторое время к ним в гости приехала ФИО3, которая ему хорошо знакома и они стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним приехали Свидетель №6, ФИО4 и Свидетель №2 Какое-то время они находились еще в доме у знакомых, после чего он, Свидетель №2, ФИО3, ФИО4 и Свидетель №6 отправились в дом к Свидетель №6 по адресу: р.<адрес>, где продолжили употреблять спиртное. После того, как спиртное закончилось ФИО4 предложил поехать к нему домой, на что они согласились, при этом Свидетель №6 с ними отказалась ехать, осталась дома. К ФИО4 они отправились на такси, по адресу: р.<адрес>, ул. ФИО1 Путь, <адрес>. Сколько было время, он сказать не может, так как не смотрел на время, но уже смеркалось. В доме у ФИО4 находился брат последнего и ранее ему незнакомый мужчина, как установлено Свидетель №5 Они сидели на кухне. Он был уже в состоянии опьянения, выпил немного спиртного и ушел в комнату, где лег спать. Проснулся он от крика, кто именно кричал, сказать не может, так как ничего не понял. Когда он вышел из команды, то увидел, что входная дверь в квартиру открыта, у дверей стояла ФИО3, на лестничной площадке рядом с дверью на спине лежал ФИО4, а ФИО3 стояла, склонившись над ним. Он прошел на кухню, кто находился в тот момент на кухне, сказать не может, так как не помнит. Затем он вышел в коридор и увидел, что ФИО3 занесла ФИО4 в коридор и положила у дверей. В этот момент он увидел на одежде ФИО3 кровь, а у ФИО4 была разбита голова. В это день ФИО3 была одета в футболку синего цвета и джинсы синего цвета. Он стал ругать ФИО3 и спросил, как это произошло. Свидетель №2 испугалась за здоровье ФИО4 и хотела вызвать скорую, но он и ФИО3 не разрешили ей, так как понимали, что со скорой помощью сразу приедут сотрудники полиции и их всех увезут в отделение для разбирательств. ФИО3 его убедила, что все в порядке, ФИО4 спокойно дышит и у него есть пульс. Свидетель №2 и ФИО3 закрыли рану ФИО4, и как кровь перестала идти, он ушел спать в комнату. Свидетель №2 и ФИО3 уехали. Он проснулся около 07 часов 00 минут, при этом ФИО4 лежал на диване в зальной комнате. Он вызвал такси и уехал, так как подумал, что ФИО4 спит (л.д. 87-89).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по вышеуказанному адресу проживает вместе со своим братом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО4 находились дома. Около 10 часов 00 минут ФИО4 ушел, но куда именно тот не сказал. Примерно через 1-1,5 часа ФИО4 вернулся с двумя девушками Свидетель №2 и Свидетель №6 Они привезли с собой пиво и пригласили его за стол. Он посидел с ними немного и ушел к себе в комнату. Через некоторое время девушки уехали, а немного позднее и ФИО4 ушел. После обеда к нему в гости пришел Свидетель №5, с которым они стали настраивать приставку для телевизора. Свидетель №5 с собой принес спиртное, поэтому после того как они настроили приставку, они прошли на кухню и начали распивать спиртное. После того как спиртное закончилось, он отправился к себе в комнату, а Свидетель №5 лег в свободной комнате. Вечером этого же дня ФИО4 вернулся, и вместе с ним приехали две девушки, которые были днем, и неизвестный ему мужчина, как установлено Свидетель №1, и ФИО3, которая приходится ему родственницей. Все гости прошли на кухню и стали распивать спиртное, он выпил несколько рюмок и ушел спать в свою комнату. Свидетель №5 при нем из комнаты не выходил. Во сколько все разошлись, он не знает, так как усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что ФИО4 спит в своей комнате на диване. К тому в комнату он больше не заходил, пока не пришел Свидетель №5, который зашел в комнату ФИО4 и сказал, что последний не просыпается и плохо дышит. После чего Свидетель №5 попросил соседей вызвать скорую помощь. Что могло произойти, ему неизвестно, так как он спал (л.д. 146-148).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу. Около 11 часов она позвонила своей знакомой Свидетель №2 и предложила выпить спиртного, на что Свидетель №2 согласилась и через некоторое время пришла к ней со спиртным, а именно принесла пиво и водку. Через некоторое время к ним пришел ФИО4, стал совместно с ними распивать спиртное. После того как спиртное закончилось, ФИО4 предложить купить спиртного и проехать к нему, на что они все согласились. После чего вызвали такси заехали в магазин, где купили пива и после чего поехали к ФИО4, который проживает по адресу: р.<адрес>, ул. ФИО1 Путь, <адрес>. В доме у ФИО4 находился его брат Свидетель №4 Они прошли на кухню и стали распивать пиво, вместе с ними сидел и Свидетель №4 Около 14 часов 00 минут она и Свидетель №2 отправились обратно к ней домой по адресу: р.<адрес>, а примерно через час к ним пришел ФИО4 Они продолжили распивать пиво у нее дома. ФИО8 на телефон позвонила ее хорошая знакомая ФИО3 и сказала, что находится в р.<адрес> по адресу: <адрес>. ФИО3 предложила приехать к ней и забрать ее. После чего Свидетель №2 вызвала такси, и они совместно с ФИО4 и Свидетель №2 отправились по адресу: р.<адрес>. Кто проживал в данном доме, ей неизвестно, ранее данных лиц она не видела. В данном доме они долго не находились, после чего ФИО9 вызвала такси. Они забрали ФИО3 и уехали к ней домой, где высадили ее и ФИО4, а Свидетель №2 и ФИО3 вернулись Свидетель №1 Ранее данного человека она не видела, но была не против, чтобы те к ней приехали. Когда вернулись, они все вместе стали распивать спиртное. После того как спиртное закончилось, ФИО4 предложил купить спиртного и поехать к нему домой. Она отказалась, а Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №1 и ФИО4 вызвали такси и уехали к ФИО4 Во сколько точно уехали, ей неизвестно, но на улице уже начинало темнеть. Ночью, во сколько именно, не знает, к ней пришла Свидетель №2 и спросила номер телефона ФИО4 После чего она продиктовала ей номер телефона и спросила, что случилось. Свидетель №2 ответила, что когда находись в доме у ФИО4, в ходе распития спиртного ФИО3 и ФИО4 вышли в коридор, а когда вернулись, то у ФИО3 все вещи были в крови. Свидетель №2 несколько раз позвонила Свидетель №4, но никто не отвечал. Свидетель №2 предложила поехать к нему, но она отказалась, сказала, чтобы те разбирались сами. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО4 находится в больнице с травмой головы (л.д.164-166).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний эксперта ФИО21 следует, что что работает в должности врача судебно-медицинского эксперта Тюкалинского отделения БУЗОО Бюро судебно-медицинской экспертизы. На основании постановления вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО ОМВД России по ФИО1 <адрес> капитаном юстиции ФИО10 и предоставленной медицинской документации им проведена судебно-медицинская экспертиза. По результатам экспертизы было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО4 имеются телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов обеих гемисфер в лобной доле левого полушария головного мозга и в теменной доле правого полушария головного мозга, с формированием острой субдуральной гематомы левой гемисферы, субарахноидального кровоизлияния, рвано-ушибленных ран волосистой части головы в теменной области слева и в затылочной области, осложнившийся отеком головного мозга с дислокацией срединных структур мозга, которые могли образоваться в результате многократного воздействия тупым, твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью незадолго до поступления в стационар, наиболее вероятно в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Не исключает, что данные телесные повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени между собой, при падении с лестницы с ускорением и соударениями о ступени лестничного марша. В качестве тупого твердого предмета в данной ситуации могли служить выступающие части лестничных ступеней и части перила. Ускорение в данном случае возникает после толчка в результате падения пострадавшего, в частности с лестничной площадки 2 этажа на лестничную площадку между первым и вторым этажами (л.д. 187-188).

Также вина подсудимой подтверждается посменными материалами дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов обеих гемисфер в лобной доле левого полушария головного мозга и в теменной доле правого полушария головного мозга, с формированием острой субдуральной гематомы левой гемисферы, субарахноидального кровоизлияния, рвано-ушибленных ран волосистой части головы в теменной области слева и в затылочной области, осложнившийся отеком головного мозга с дислокацией срединных структур мозга, которые могли образоваться в результате многократного воздействия тупым, твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью незадолго до поступления в стационар и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 155-161).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО3 показала и рассказала, как и каким способом причинила телесные повреждения ФИО4 на лестничной площадке в подъезде № <адрес> по ул. ФИО1 Путь р.<адрес> ФИО1 <адрес> (л.д.137-145).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены <адрес> лестничная площадка подъезда № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. ФИО1 Путь, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: наволочка и 4 марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, упакованные в бумажные конверты (л.д. 5-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № ОМВД России по ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра у ФИО3 изъяты: футболка и джинсовые брюки (л.д. 31-34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: наволочка, 4 марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, упакованные в бумажные конверты, изъятые в ходе осмотра по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. ФИО1 Путь, <адрес>, футболка синего цвета и джинсовые брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.167-173).

Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 22 мин. фельдшер СМП ФИО1 ЦРБ ФИО11, сообщила, что по адресу: р.<адрес>, ул. ФИО1 Путь, <адрес>, находится мужчина с пробитой головой (л.д. 3).

Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. медицинская сестра приемного отделения ФИО1 ЦРБ ФИО12, сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ за оказанием медицинской помощи обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: д. ФИО1, <адрес>. Диагноз: ОЧМТ, СГМ (л.д. 4).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимой ФИО3 доказанной полностью.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, суд считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.

Действия ФИО3 следует квалифицировать, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, оснований для иной квалификации, в том числе по ч. 1 ст. 118 УК РФ не имеется поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая в ходе конфликта с ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и сознательно их допуская, толкнула в грудь ФИО4, который стоял спиной к лестничному пролёту, в результате чего ФИО4 не удержал равновесие, упал вниз по лестничному пролёту на лестничную площадку между первым и вторым этажом и в ходе падения ударился головой.

Исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны или аффекта, действовала умышленно, а не неосторожно.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер причиненного телесного повреждения, суд приходит к выводу, что ФИО3 умышленно толкнула ФИО23, стоящего спиной к лестничному пролету и умысел подсудимой был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления тяжкого вреда здоровью, сознательно допускала наступление указанных последствий либо относилась к ним безразлично. Потерпевший никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО3, других лиц, не представлял, что подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, как следует из показаний подсудимой, ей стало обидно, что ФИО23 заступился за Свидетель №5, а не за нее.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует объективная сторона действий подсудимой.

Судом установлено, что ФИО3 толкнула ФИО23 с достаточной силой, осознавая, что позади него лестница, и тот может упасть и получить тяжкие повреждения.

Повреждения у ФИО23 находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимой. Тяжесть причиненных повреждений была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается ее признательными показаниями на следствии и в суде, показаниями свидетелей, исследованными в суде письменными доказательствами по делу, согласующимися с вышеперечисленными доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой, судом не установлено, доказательства наличия таких оснований предоставлены суду не были. Суд полагает, что все процессуальные действия по делу выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства изобличают подсудимую в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает личность подсудимой, которая характеризуется посредственно, принимает во внимание, что ФИО3 на учете у психиатра, нарколога не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления: давала признательны, подробные показания, выдала одежду, а также суд учитывает состояние ее здоровья, данные об имущественном положении, наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание первой помощи потерпевшему, которая выразилась в том, что ФИО3 занесла потерпевшего в квартиру, пыталась остановить кровь, прикладывая спиртовой компресс к ране, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает объяснения ФИО3, находящееся в материалах уголовного дела (л.д. 28-30), данные ею об обстоятельствах совершения преступления, которое следует признать как явку с повинной и учесть обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, ФИО3 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею деяния, что свидетельствует о том, что ФИО3 добровольно сообщила о совершенном преступлении. То обстоятельство, что сообщение не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве такового.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в совершении вменяемого ей преступления суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, оказание первой помощи потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, данные об имущественном положении подсудимой, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд не признает действия потерпевшего противоправными, поскольку таких данных не имеется в материалах дела, не сообщили об этом ни подсудимая, ни свидетели.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточные данные, свидетельствующие о связи состояния опьянения ФИО3 с совершением преступления, влияния этого обстоятельства на ее поведение во время совершения преступления, суду не представлены, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Таким образом, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а также степени реализации преступных намерений и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции его от общества, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, пояснений потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, о том, что в настоящее время последствий от травмы не имеется, личности подсудимой, полагает применить положения ст. 73 УК РФ, во время отбываниях которых, она примерным поведение докажет свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный прокурором в интересах потерпевшего о взыскании моральный вреда в сумме 250 000 рублей, суд приходит к следующему.

Подсудимая ФИО3 заявленные исковые требования признала.

Действиями подсудимого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, он находился на лечении, испытывал физическую боль, в связи с чем суд признает доказанным факт причинения потерпевшему действиями подсудимой морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает при определении размера компенсации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначить ФИО3 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком три года. Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного ему преступлением, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наволочку, футболку синего цвета и джинсовые брюки уничтожить, 4 марлевых тампона со следами вещества бурого цвета хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.

Судья Н.А. Иванова