Приговор № 1-612/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-612/2019

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Черкашиной П.В., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №,

при секретаре Гелингер Т.А.

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, неженатого, иждивенцами не обремененного, имеющего образование 9 классов, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 19 часов 30 минут, проходя мимо дома <адрес>, ФИО1 увидел ранее незнакомую ему <данные изъяты> у которой в руках находилась женская сумка. В то же время тех же суток у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>., реализуя который Кузнецов A.II., находясь в указанное время в районе дома № <адрес>, подошел со спины к <данные изъяты>. и вырвал из рук последней женскую сумку, стоимостью 2 000 рублей с находящимся внутри имуществом, а именно: наушниками фирмы «Apple», стоимостью 2 500 рублей, денежными средствами в сумме 5 000 рублей, банковскими картами «Сбербанк», «Тинькофф», «Альфа Банк», на имя <данные изъяты>., блеском для губ «Буржуа», румянами «Буржуа», картой «Копилка», дисконтными каргами магазинов «ЛэТуаль», «Эльсити», связкой ключей, не представляющими материальной ценности для последней, тем самым похитив её.

С похищенным имуществом Кузнецов A.II. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>. материальный ущерб в сумме 9 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13 часов 55 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> ФИО3 увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего <данные изъяты> В указанное время тех же суток у ФИО1 возник умысел, направленный па открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy J 3» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащего <данные изъяты>., реализуя задуманное ФИО1 попросил у несовершеннолетнего <данные изъяты>. сказать ему время, на что последний достал свой сотовый телефон, включил его и показал экраном ФИО1 Продолжая реализовывать свои действия ФИО1 вырвал из рук несовершеннолетнего <данные изъяты>. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 3», тем самым похитил его.

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>. материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 09 часов 20 минут, проходя мимо дома № <адрес> ФИО1 увидел ранее не знакомого ему несовершеннолетнего <данные изъяты> в этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, реализуя который в это же время тех же суток, ФИО1 проследовал за несовершеннолетним <данные изъяты>. в подъезд № <адрес>, где прошел в кабину лифта совместно с <данные изъяты>. и потребовал у последнего показать ему сотовый телефон. <данные изъяты>. достал из кармана одежды, надетой на последнем, принадлежащий его матери <данные изъяты>. сотовый телефон марки «Prеcstigio Grace R5» и показал ФИО1 Продолжая свои действия ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, вырвал из рук <данные изъяты> сотовый телефон марки «Prеcstigio Grace R5», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>., тем самым похитил его.

С похищенным сотовым телефоном ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>. материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов 10 минут, ФИО1 находясь в подъезде № <адрес> увидел <данные изъяты> в этот момент у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1 вошел в кабину лифта совместно с <данные изъяты>., где выдвинул <данные изъяты> требование о передаче денежных средств и кошелька, нажав на кнопку «Стоп». <данные изъяты> защищая своё имущество, начала наносить ФИО1 руками удары по телу, оказывая тем самым сопротивление. ФИО1 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и доведения умысла до конца, стал наносить руками удары в область лица и затылка <данные изъяты> тем самым подавив волю последней к сопротивлению. После чего ФИО1 стал вырывать из рук <данные изъяты>. сумку с находящимся в ней кошельком, не представляющим материальной ценности для <данные изъяты>., внутри с денежными средствами в сумме 500 рублей, а так же сотовым телефоном марки «Iphone 6», стоимостью 10 000 рублей. Однако ФИО1 вырвал из рук <данные изъяты>. пакет с вещами, не представляющими для последней материальной ценности, который сразу бросил на лестничной площадке, а сумка осталась у <данные изъяты> в руках, тем самым ФИО1 свои действия довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Черкашина П.В. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевшие <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Скаскевич А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статьям закона, которые инкриминируются подсудимому, не превышают 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № № в отношении ФИО1 следует, что <данные изъяты>).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 в связи с чем суд, принимая во внимание заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступлений и поведение ФИО1 в судебном заседании полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

-по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, его характеристику, а также то, что на учете в КПНД он не состоит, работает, заверяет суд о невозможности в дальнейшем совершения преступлений, одно преступление не окончено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию данных преступлений, выразившееся в участии в проверке показаний на месте с указанием места и обстоятельств совершения преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 является лицом, судимым за ранее совершенное корыстное преступление.

Преступления, совершенные ФИО1,. относятся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства не находит.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и восстановление социальной справедливости, учитывая личность ФИО1, который совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение корыстных преступлений суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного вида наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, суд не находит.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил указанные преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты>, в связи с чем, с учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершенного преступления, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 надлежит отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей <данные изъяты> необходимо удовлетворить в полном объеме.

С учетом полного признания исковых требований в части возмещения имущественного ущерба подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 7500 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:.

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 5 месяцев лишения свободы

-по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 5 месяцев лишения свободы

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ года) 1 год 5 месяцев лишения свободы

-по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 к отбытию наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание 4 года лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, содержать его в СИЗО -1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> – 7500 рублей.

Вещественные доказательства: сумку женскую серого цвета, паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом <данные изъяты> в золотистой обложке, связку ключей, хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты> – оставить по принадлежности <данные изъяты> сотовый телефон «Samsung Galaxy J 3», коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты>. – оставить по принадлежности <данные изъяты> товарный чек на сотовый телефон «Samsung Galaxy J 3», хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле, сотовый телефон «Prеcstigio Grace R5», хранящийся у потерпевшей <данные изъяты> – оставить по принадлежности <данные изъяты> капюшон от мужской куртки, хранящийся в камере хранения ОП № № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева