Приговор № 1-272/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-272/2025

УИД: № Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Ротов А.А., при секретаре судебного заседания Арсеновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1,

защитника – адвоката Давыдовой А.Д.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело вотношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден <данные изъяты>

На основании постановления <данные изъяты> изменен приговор <данные изъяты>, переведен в колонию-поселения.

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом личности ФИО2, неоднократно судимого и имеющего непогашенную судимость, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Нижегородской области. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 знал, что в отношении него установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в ОВД по месту жительства, в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 заведено дело административного надзора, ему была разъяснена обязанность в третью среду каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут являться на регистрацию в ОВД. ФИО2 под роспись было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора с разъяснением ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - «Обязанности поднадзорного лица», в том числе по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ФИО2, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, возложенного на него решением ФИО3 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, по <адрес>, участок №. За данное административное правонарушение ФИО2 подвергнут административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении ОП № Управления МВД России по г. Н.Новгороду в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течении одного года несоблюдение административного ограничения, возложенного на него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, по адресу<адрес>, участок №. За данное административное правонарушение ФИО2 подвергнут административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в виде 25 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. За данное административное правонарушение ФИО2 подвергнут административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Так как данное правонарушение совершено ФИО2 в ночное время суток, в нарушение установленного в отношении него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, то оно является сопряженным.

Таким образом, ФИО2, находясь под административным надзором, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил сопряженное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления сматериалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство орассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО2

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2, <данные изъяты>

Исходя из данного заключения экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, учитывая поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном и полное признание своей вины; материальное положение ФИО2 и членов его семьи; состояние здоровья ФИО2 и состояние здоровья родных и близких ему лиц.

Вопреки доводам стороны защиты материалы дела не содержат данных о том, что ФИО2 совершались какие-либо активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе дознания были установлены неизвестные до этого правоохранительным органам существенные обстоятельства дела, в связи с чем, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты>

По смыслу закона неснятая и непогашенная судимость ФИО2 образует рецидив преступлений, однако в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому по преступлению суд учитывает характер истепень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, материальное положение ФИО2 и его семьи, а также все представленные суду характеризующие ее материалы.

С учетом изложенного, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом характера и фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суднеусматривает.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО2 по преступлению наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически – 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Ротов