Решение № 2-2913/2020 2-2913/2020~М-2740/2020 М-2740/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2913/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедева Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, ссылаясь на то, что им за свой счет и для нужд своей семьи была произведена реконструкция жилого дома с увеличением общей и жилой площади, т.к. старый дом требовал капитального ремонта с увеличением площади. В связи с тем, что реконструкция жилого дома была произведена без получения разрешительной документации, то принять его в эксплуатацию во внесудебном порядке не представляется возможным. Все строительные работы по дому были произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, спорный объект не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в границах его земельного участка площадью 1185 кв.м.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1185 кв.м. с КН 50:28:0020407:125 и размещенный на нем жилой дом с КН 50:28:0020806:323, состоящий из основного строения лит. А площадью 26,30 кв.м. и служебных строений лит.лит. Г.Г1, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. В связи с тем, что дом требовал капитального ремонта, истец за свой счет и для нужд своей семьи произвел его реконструкцию с увеличением общей и жилой площади. После реконструкции общая площадь дома стала составлять 198,0 кв.м. Спорный объект находится в границах, принадлежащего ему земельного участка, простроен в соответствии со СНИПом, не нарушает ничьи права и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец обращался в Администрацию городского округа <адрес> с уведомлением об окончании строительства и принятия жилого дома в эксплуатацию, но в связи с отсутствие разрешительной документации на строительство, ему было отказано.

Ответчик Администрация городского округа <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, в связи с тем, что истец не получал разрешительную документацию на строительство (реконструкцию) жилого дома, в связи с чем оснований для признания за ним права собственности на самовольный объект не имеется.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, техническое заключение №, проведенное специалистом Ленинского филиала ГБУ МО «МОБТИ» ФИО6 по спорному объекту, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено по делу, истцу ФИО2 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность земельный участок площадью 1185 кв.м. с КН 50:28:0020407:125 и размещенный на нем жилой дом с КН 50:28:0020806:323, состоящий из основного строения лит. А площадью 26,30 кв.м. и служебных строений лит.лит. Г.Г1, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Государственная регистрация права собственности на указанные объекты произведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН об объектах недвижимости на жилой дом за № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения в дар данных объектов истец за свой счет и для нужд своей семьи произвел реконструкцию жилого дома с увеличением общей и жилой площади без получения разрешительной документации. Принять спорный объект в эксплуатацию во внесудебном порядке истец не имеет возможности, т.к. Администрация городского округа <адрес> отказывает ему в этом.

Суд считает, что данный способ защиты нарушенного права истца соответствует ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, если реконструкция объекта недвижимости приводит к возникновению нового объекта, регистрация необходима для того, чтобы на вновь созданную в результате реконструкции вещь возникло право собственности.

Исходя из положений п. 28 Постановления Пленума ВС и ВАС от ДД.ММ.ГГГГ при самовольном изменении объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В силу ч. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно техническому заключению №, проведенному специалистом Ленинского филиала ГБУ МО «МОБТИ» ФИО6 (обследование объекта проводилось ДД.ММ.ГГГГ) спорный объект представляет собой жилой дом лит. «А» с тамбуром лит. «а» площадью всех частей зданий – 207 кв.м., общей площадью 198,0 кв.м., в том числе жилой – 118,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> на земельном участке с КН 50:28:0020407:125, находится в исправном техническом состоянии и соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует общим положениям архитектурно-планировочных требований и градостроительным требованиям.

У суда нет сомнений не доверять данному техническому заключению, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим высшее специальное образование и обладающим специальными познаниями в области строительства, имеющим длительный стаж работы экспертом в этой области, выводы специалиста основаны на проведенных исследованиях в соответствии с методикой исследования, научно обоснованы, в связи с чем суд считает данное техническое заключение допустимым доказательством. Ответчиком не представлено возражений относительно данного доказательства, исковые требования они не признают только из-за отсутствия разрешительной документации.

Ненадлежащее оформление разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на реконструированный жилой дом при отсутствии с его стороны нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Учитывая, наличие права собственности истца на земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, с учетом требований ст. 222 ч. 3 ГК РФ, у суда имеются все основания признать за истцом право собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – жилой дом в реконструированном виде общей площадью 198,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади жилого дома с КН 50:28:0020806:323.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев