Приговор № 1-201/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-201/2020

№ 1-201/2020

55RS0003-01-2019-002330-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 07 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Смирновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Анафине К.А., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17.30 часов ФИО4 незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> г, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов ФИО4 был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по Омской области у <адрес> и в ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном возле указанного дома, в период времени с 17.50 часов до 18.15 часов в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> массой <данные изъяты> г, в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, указав, что хранил изъятые у него в ходе личного досмотра наркотические средства для личного потребления, без цели сбыта. Он является потребителем наркотического средства <данные изъяты> на протяжении более 10 лет, его суточная доза составляет около <данные изъяты> граммов, употреблял ежедневно, приобретал у различных знакомых.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приобрел у своего знакомого наркотическое средство <данные изъяты> в двух свертках массой <данные изъяты> условных грамма, что соответствует двум дозам по <данные изъяты> г, которые стал хранить при себе в кармане куртки для личного потребления. Затем, когда он находился дома, ему позвонил его знакомый М.Э., являющийся потребителем наркотических средств, и предложил встретиться. Он предполагал, что у Э. «ломка» и предложил последнему приехать к нему, чтобы угостить того <данные изъяты>. Через некоторое время к его подъезду подъехал автомобиль <данные изъяты> серого цвета, в котором помимо М.Э.В. находились Р.В.Н. и ранее незнакомый ему И.П.В. Он намеревался употребить часть имеющегося у него <данные изъяты> в одном свертке только с Свидетель №1, для чего хотел купить в аптеке шприцы. О продаже наркотиков, в том числе с остальными лицами, договоренности не было. Они проехали к поликлинике по <адрес>, он вышел из автомобиля и пошел в направлении аптеки, однако передумал приобретать шприцы и угощать Эдика героином, поскольку в автомобиле было много людей, а сам М.Э.В. был «правленый», то есть недавно уже употребил наркотики. Когда он шел обратно к автомобилю, чтобы сказать М.Э.В. что ничего не получится, он был задержан сотрудниками полиции, которые отвели его в служебный автомобиль, где в присутствии двух приглашенных граждан провели личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство героин в двух свертках, а также мобильный телефон. Изъятое наркотическое средство он намеревался употребить самостоятельно. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им при производстве предварительного расследования по делу, следует, что <данные изъяты> он приобретает у различных лиц, как для личного потребления, так и для сбыта в кругу своих знакомых, одним из которых является М.Э.. Он пользуется сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он находился у ТК «<данные изъяты>» по <адрес>, где приобрел у своего знакомого <данные изъяты> грамма героина за <данные изъяты> рублей, которые положил в левый внутренний нагрудный карман надетой на нем куртки и пошел домой. Свертки он не разворачивал.

Около 16.00 часов ему на мобильный телефон позвонил Э. и спросил, могут ли они встретиться. Он понял, что Э. нужен <данные изъяты>. Он ответил Э. что сможет тому помочь, и сказал, чтобы тот подъезжал к его дому. Через некоторое время к его подъезду подъехал автомобиль <данные изъяты> серого цвета под управлением их общего знакомого В.. На переднем пассажирском сиденье сидел Э., он сел на заднее пассажирское сиденье, где сидел ранее незнакомый ему мужчина. Э. он сообщил, что у него есть <данные изъяты> грамма <данные изъяты>. Они хотели вместе с Эдиком в машине употребить внутривенно <данные изъяты>, но шприцов при нем не было. Тогда он сказал, что надо проехать к поликлинике по <адрес>, где хотел купить шприцы. Когда они все вместе подъехали к поликлинике, он вышел из автомобиля и пошел вдоль <адрес> в направлении аптеки, однако увидел в районе торца <адрес> своего знакомого, поздоровался с ним, после чего развернулся и пошел обратно к машине, по дороге был задержан сотрудниками полиции. Он был ознакомлен со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вес изъятого у него наркотического средства не оспаривает (т. 1 л.д. 61-65, 171-175, 187-191).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 пояснял, что планировал употребить совместно с М.Э.В. один сверток с <данные изъяты>. Об остальных присутствующих в машине речи не было. Когда они подъехали к поликлинике, он вышел из автомобиля и направился вдоль <адрес> в направлении аптеки, после чего передумал угощать Э. <данные изъяты> поэтому развернулся и пошел обратно к машине, поскольку шприцы стали не нужны. Так как он передумал угощать М.Э.В. <данные изъяты>, то оба свертка с наркотиком оставил бы себе, так как его ежедневная доза составляет <данные изъяты> грамма (т. 2 л.д. 4-8).

Помимо собственных показаний вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также другими доказательствами по материалам дела.

Свидетель К.А.А. суду показал, что ранее он работал <данные изъяты> УМВД России по Омской области, куда в октябре 2019 года поступала оперативная информация о том, что ФИО4 занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства <данные изъяты>. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность ФИО4, а полученная информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов и Федерального закона «Об ОРД» в журнале агентурных записок и сообщений. Сам ФИО4 также являлся потребителем наркотических средств на протяжении длительного времени. В ноябре 2019 года поступила оперативная информация о том, что ФИО4 приобрел очередную партию наркотического средства <данные изъяты>, которую намеревается сбыть более мелкими партиями. На основании письменного разрешения <данные изъяты> УМВД России по Омской области в дневное время был осуществлен выезд оперативной группы в составе его и оперуполномоченных В.Е.А. и Ш.Е.В. к дому <адрес>, где они проводили ОРМ «Наблюдение», в ходе которого видели, как к указанному дому подъехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Р.В.Н. который ранее задерживался за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. К автомобилю подошел ФИО4, сел в него, после чего автомобиль направился на <адрес>, где остановился. ФИО4 вышел из автомобиля, зашел во двор одного из домов, при этом никуда не заходил, ни с кем не встречался, какое-то время постоял и направился обратно к автомобилю, оглядываясь по сторонам. Они поняли, что ФИО4 ни с кем встречаться не будет и может хранить при себе наркотическое средство, в связи с чем, было принято решение всех задержать. При задержании было установлено, что в автомобиле совместно с Р.В.Н. находились ранее судимые М.Э.В. и И.П.В. Далее Ш.Е.В. остался с И.П.В., Р.В.Н., М.Э.В. а В.Е.А. пошел приглашать граждан для участия при производстве личных досмотров. Они с ФИО4 проследовали в служебный автомобиль, где впоследствии в присутствии двух приглашенных граждан он провел личный досмотр задержанного. В.Е.А. проводил видеосъемку. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, затем ФИО4 был задан вопрос о наличии при том предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ. ФИО4 ответил, что при себе имеет два свертка с <данные изъяты> один из которых хранил для личного потребления, а второй планировал передать своему знакомому Э.. Далее в ходе досмотра в кармане куртки ФИО4 были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом, которые были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатанный оттиском печати, и заверены подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра он составил протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Личный досмотр И.П.В., Р.В.Н. и М.Э.В. проводил Ш.Е.В. со слов которого ему стало известно, что в ходе личного досмотра М.Э.В. и второго пассажира у тех были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме по 1000 рублей, на которые те планировали приобрести у ФИО4 <данные изъяты> В ходе личного досмотра Р.В.Н. и автомобиля <данные изъяты> ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. У ФИО4 была возможность сбыть <данные изъяты> М.Э.В. и И.П.В. до задержания, когда те находились в автомобиле.

Свидетель Ш.Е.В. суду показал, что в настоящее время он проходит службу в должности <данные изъяты> УМВД России по Омской области, где ДД.ММ.ГГГГ на совещании К.А.А. сообщил, что поступила оперативная информация о том, что ФИО4 причастен к незаконному обороту наркотических средств и сам является их потребителем. На основании письменного разрешения <данные изъяты> УМВД России по Омской области был осуществлен выезд оперативной группы на <адрес> по месту жительства ФИО4 в составе его и оперуполномоченных В.Е.А. и К.А.А. где они проводили ОРМ «Наблюдение». Они видели, как к дому подсудимого подъехал автомобиль <данные изъяты>, в который сел ФИО4, после чего автомобиль проехал на <адрес>, где последний вышел и направился в сторону домов <адрес>. Чем занимался ФИО4, он не видел. Когда ФИО4 направился обратно, поступила команда всех задержать. После чего он и В.Е.А. проследовали в сторону автомобиля, а К.А.А. задержал ФИО4 При задержании было установлено, что в автомобиле находились Р.В.Н., М.Э.В. и И.П.В. Далее К.А.А., В.Е.А. ФИО4 и двое приглашенных граждан проследовали в служебный автомобиль, где был проведен личный досмотр задержанного. Со слов коллег ему известно, что у ФИО4 было обнаружено и изъято два свертка с веществом, один из которых тот намеревался сбыть. Затем он провел личные досмотры М.Э.В. и И.П.В. в ходе которых у них были обнаружены денежные средства по <данные изъяты> рублей, на которые те намеревались приобрести у ФИО4 наркотическое средство <данные изъяты> Затем он провел личный досмотр Р.В.Н. и осмотр автомобиля <данные изъяты>, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Свидетели С.К.Ю. и П.О.Е. участвовавшие в качестве понятых при проведении личных досмотров ФИО4, М.Э.В., И.П.В., Р.В.Н. а также осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, подтвердили правильность составленных с их участием протоколов.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и исследованных в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля М.Э.В. находящегося в розыске, следует, что он является потребителем наркотического средства <данные изъяты> которое приобретал у ранее знакомого А. по кличке <данные изъяты> Он пользуется мобильным телефоном с установленной в него сим-картой сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, который оформлен на его имя. Номер телефона А. №, записан в телефонной книжке как <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый по имени П. который также употребляет <данные изъяты> и сказал: «у меня есть <данные изъяты> рублей». Он понял, что тот хочет приобрести <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей. Он ответил, что можно, так как тоже хотел приобрести <данные изъяты> и позвонить А. С П. они договорились встретиться на ООТ «<адрес>», чтобы поехать за <данные изъяты>

Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому А. и спросил, смогут ли они встретиться. А. ответил, что смогут, все в порядке и сказал подъезжать к тому домой. Он понял, что у А. есть <данные изъяты> и тот сможет ему его продать.

Около 16.00-1700 часов он попросил В. свозить его на ООТ «<адрес>», пояснив, что ему необходимо встретиться со своим знакомым П.В согласился, и они на автомобиле последнего <данные изъяты> вдвоем проследовали к ООТ «<адрес>», где к ним сел П.. Втроем они проследовали к дому <адрес>, где проживает А. который ожидал их во дворе своего дома. Увидев их, тот сразу же сел к ним в автомобиль. Он попросил А. продать им наркотическое средство <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> грамма героина, по одному грамму для него и П.А. ответил, что необходимо проехать в район поликлиники на <адрес>, где А. вышел из автомобиля, сказав ожидать в автомобиле, ничего не поясняя. Он, В. и П. остались в автомобиле. А. пошел по <адрес> в сторону <адрес>. Спустя некоторое время к автомобилю подошли ранее незнакомые молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и сказали, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Они все вышли из автомобиля. Далее в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане надетой на нем куртки была обнаружена одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Он пояснил, что на данные денежные средства планировал приобрести <данные изъяты> грамм наркотического средства <данные изъяты> у своего знакомого по имени А.. Данные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати. Более в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 44-48).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ свидетель М.Э.В. давал аналогичные показания. Подозреваемый ФИО4 пояснял, что намеревался приобрести шприцы и употребить <данные изъяты> совместно с М.Э.В.т. 1 л.д. 70-74).

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 17.50 часов до 18.15 часов в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, в ходе которого у ФИО4 в левом внутреннем нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом, а также мобильный телефон <данные изъяты> ФИО4 пояснил, что это наркотическое средство <данные изъяты>, которое он хранит для личного потребления и для угощения парня по имени Э. (л.д. 10);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые у ФИО4, массами <данные изъяты> г и <данные изъяты> г, содержат в своем составе наркотические средства <данные изъяты> В ходе исследования уничтожено по <данные изъяты> г вещества из каждого свертка (т. 1 л.д. 31-32);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые у ФИО4, массами <данные изъяты> г и <данные изъяты> г, содержат в своем составе наркотические средства <данные изъяты> В ходе исследования уничтожено по <данные изъяты> г вещества из каждого свертка (т. 1 л.д. 90-93);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые у ФИО4, массами <данные изъяты> г и <данные изъяты> г, содержат в своем составе наркотические средства <данные изъяты> могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента и могли составлять единую массу между собой (т. 1 л.д. 105-107);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 детализации соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-120);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера №, установлены три входящих вызова ДД.ММ.ГГГГ от абонентского номера № в 14:10, 15:09 и 15:49 (л.д. 134-137);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> в ходе осмотра обнаружено три входящих вызова от абонента № ДД.ММ.ГГГГ: в 14.09 час. продолжительностью 23 секунды, в 15:07 час. – 09 секунд, в 15:48 час. – 11 секунд (т. 1 л.д. 164-167).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей, протокол личного досмотра ФИО4, результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного заседания.

Из протокола личного досмотра ФИО4 следует, что у него при задержании ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято вещество массой <данные изъяты> г, которое согласно заключениям экспертов содержит в своем составе наркотические средства <данные изъяты>

Как пояснял подсудимый в своих показаниях в судебном заседании, а также на предварительном следствии в качестве обвиняемого, указанные наркотические средства он хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, <данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» утвержден крупный размер наркотических средств <данные изъяты>

Размер и вид незаконно хранимых подсудимым наркотических средств были установлены на основании заключений экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают. Изъятые наркотические средства в присутствии понятых сразу же упаковывались, тщательно опечатывались, что подтвердили в судебном заседании свидетели К.А.А., П.О.Е. и С.К.Ю. в таком же виде поступили на исследование, в связи с чем, доводы подсудимого о том, что у него было изъято наркотическое средство меньшей массы судом отвергаются. При этом суд также учитывает, что в ходе предварительного расследования по делу ФИО4, будучи допрошенным в присутствии защитника, был согласен с массой изъятого у него вещества, которое согласно заключению сравнительной химической экспертизы ранее могло составлять единое целое.

Проведенные в отношении ФИО4 оперативно-розыскные мероприятия суд находит осуществленными без нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом для их проведения явилась поступающая оперативная информация о его причастности к незаконному обороту, в том числе хранению для личного потребления и сбыту наркотических средств. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия ФИО4 необоснованно квалифицированны по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ под покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый ФИО4 последовательно утверждал, что регулярно употреблял наркотическое средство <данные изъяты> приобрел и хранил изъятые у него наркотические средства без цели сбыта, для личного потребления. После того, как к нему обратился М.Э.В. решил угостить последнего лишь частью имевшегося у него <данные изъяты>, с иными лицами о передаче наркотиков не договаривался. Впоследствии передумал передавать М.Э.В. <данные изъяты> и употреблять совместно с тем наркотики, которые решил оставить себе. При этом позиция подсудимого не была опровергнута стороной обвинения, а из его фактических действий усматривается, что шприцы в аптеке для употребления героина он не приобрел, находясь в автомобиле и имея при себе наркотические средства, ни М.Э.В. ни другим лицам их не сбыл при наличии для этого реальной возможности, что также может свидетельствовать о добровольном отказе от намерения сбыть часть наркотического средства.

Протокол личного досмотра ФИО4 и заключения экспертов подтверждают лишь факт обнаружения и изъятия наркотических средств. Пояснения ФИО4 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ о том, что частью изъятого у него вещества он хотел угостить Э. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку даны в отсутствие защитника и не подтверждены самим подсудимым.

Свидетель М.Э.В. которому по версии органов предварительного расследования ФИО4 намеревался сбыть наркотическое средство, в ходе следствия пояснял, что только планировал приобрести у ФИО4 <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> грамм, при этом предварительно в ходе телефонного разговора с подсудимым о передаче наркотического средства, его массе и стоимости они не договаривались. В автомобиле он попросил ФИО4 продать <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей ему и И.П.В. при этом ФИО4 им не говорил, что имеет при себе наркотики, ничего не обещал, а лишь сказал проехать к поликлинике.

Свидетель И.П.В. которому также по версии органов предварительного расследования ФИО4 намеревался сбыть наркотическое средство, в судебном заседании допрошен не был, показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования по делу, судом не исследовались. При проведении личного досмотра И.П.В. пояснял, что намеревался приобрести наркотическое средство <данные изъяты> у знакомого по имени А. (т. 1 л.д. 12). При этом как следует из показаний ФИО4 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, показаний свидетеля М.Э.В. договоренности о сбыте наркотического средства между И.П.В.. и ФИО4 не было.

Приобщенная к уголовному делу детализация входящих соединений абонентского номера, которым пользовался ФИО4, лишь подтверждает факт того, что ему звонил М.Э.В. с которым они договорились о встрече, что не оспаривалось подсудимым и не опровергает версию стороны защиты.

Первоначальные показания ФИО4, показания свидетеля М.Э.В. имеющаяся у оперативных сотрудников информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, не подтвержденные другими доказательствами, не могут бесспорно и категорично свидетельствовать о том, что изъятые у ФИО4 наркотические средства либо их часть он намеревался в последующем сбыть при наличии в материалах дела сведений об употреблении самим подсудимым наркотиков. Доводы стороны обвинения в данной части основаны лишь на предположениях.

Достоверных и достаточных доказательств, объективно подтверждающих наличие вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования не добыто и суду не представлено. Из представленных доказательств обвинения не усматривается, какие конкретные действия были совершены ФИО4 для совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При отсутствии других достоверных и достаточных доказательств обвинения, подтверждающих причастность ФИО4 к покушению на незаконный сбыт наркотических средств М.Э.В. И И.П.В. строить обвинение на имеющихся противоречивых доказательствах и предположениях суд находит невозможным.

Принимая во внимание положения ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ о принципе презумпции невиновности суд приходит к выводу о недоказанности наличия у ФИО4 умысла на незаконный сбыт наркотических средств и совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами для использования в личных целях, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Суд полагает, что все изъятые наркотические средства подсудимый ФИО4 хранил без цели сбыта для личного потребления, поскольку как следует из его показаний, а также материалов дела он на протяжении длительного времени является потребителем наркотических средств, <данные изъяты> (том 1 л.д. 217), ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за незаконное хранение аналогичных наркотических средств. Само количество изъятых наркотиков не исключает возможность их личного использования.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО4 обвинения незаконное приобретение наркотических средств, поскольку органами предварительного расследования не установлены и не приведены в обвинении конкретные фактические обстоятельства, составляющие объективную сторону и подлежащие доказыванию (времени, места, лица, у которого они были приобретены) в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Помимо показаний самого подсудимого приведенные в обвинении обстоятельства приобретения им наркотических средств не подтверждены иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО4 с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, соседями, а также пастором <данные изъяты> – положительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит его возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая распространенный характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО4 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, размера изъятого наркотического средства, близкого к минимальному для крупного размера, а также данных о личности виновного, суд считает, что исправление ФИО4 в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: изъятые наркотические средства, а также их упаковка подлежат хранению с выделенным уголовным делом; детализация телефонных соединений и диск с видеозаписью личного досмотра ФИО4 – дальнейшему хранению с делом; изъятые денежные средства и мобильный телефон – оставлению законным владельцам.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО4 своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; пройти консультацию врача нарколога, а при наличии показаний – курс соответствующего лечения.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Освободить ФИО4 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства и их упаковку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить с выделенным уголовным делом №; DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию соединений абонентского номера №, хранящиеся в уголовном деле (том 1 л.д. 125, 139), - хранить с делом; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, возвращенную свидетелю М.Э.В. две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, возвращенные свидетелю И.П.В. мобильный телефон <данные изъяты> возвращенный ФИО4, - оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева