Решение № 21-979/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 21-979/2025

Судья Сидоренко Ю.В. Дело ***

УИД: ***

*** (1 инстанция)
РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО 1 - ФИО 2 на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе защитника ФИО 1 - ФИО 2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Бийска, Бийского, Зонального, Красногорского и Солтонского районов, ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО 3 от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО 1, ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, настоятель местной религиозной организации <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному и.о.прокурора г.Бийска, в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Бийска ДД.ММ.ГГ выявлено, что ФИО 1, являясь настоятелем (руководителем) местной религиозной организации <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес>, (ОГРН ***), допустил использование земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Для эксплуатации жилого дома (земли под домами индивидуальной жилой застройки)» не по целевому назначению - для религиозной деятельности. Деяние квалифицировано по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в городской суд, поданной ДД.ММ.ГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГ), защитник ФИО 1 - ФИО 2 просила об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что земельный участок принадлежит на праве собственности местной религиозной организации <данные изъяты>, используется по целевому назначению, поскольку на нем расположен жилой дом, принадлежащий данной религиозной организации, в составе помещений которого, помимо молитвенного зала, имеются 2 кухни, гостиная, кабинет, комната отдыха, спальни, прачечная, котельная, подсобные помещения, библиотека, по техническим характеристикам здание отвечает требованиям, предъявляемым к жилым, а факт осуществления богослужений и религиозных обрядов не означает утраты назначения дома как жилого, право собственности ФИО 4 на данное здание как жилой дом признано вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, последним дом был передан в собственность местной религиозной организации <данные изъяты> в качестве пожертвования, функциональное назначение здания с момента государственной регистрации права собственности на него не изменялось, в доме проживают временно монашествующие или прихожане; законодательно допускается использование земельного участка в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования; в постановлении ошибочно указано на рассмотрение дела в присутствии ФИО 1, тогда как участвовал лишь защитник; вины ФИО 1 как настоятеля во вмененном правонарушении не имеется, поскольку он действует в рамках предоставленных Уставом полномочий и не имеет возможности произвольного изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в краевой суд, поданной ДД.ММ.ГГ (копия решения получена ДД.ММ.ГГ), защитник ФИО 1 - ФИО 2 просит об отмене решения, постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя прежние доводы, дополнительно указывая на то, что нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку таковое осуществлено в отсутствие ФИО 1 Одновременно просила о восстановлении срока обращения в суд, ссылаясь на уважительность причин пропуска такового.

Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ срок обжалования восстановлен.

В судебном заседании прокурор ФИО 5 просил об оставлении решения судьи без изменения, ФИО 1, его защитник - ФИО 2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении разбирательства не поступало.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав прокурора, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как предусмотрено пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, действующим с 5 апреля 2021 года, вид разрешенного использования «Жилая застройка» (код 2.0) предусматривает размещение жилых домов различного вида. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1. Код 2.1 соответствует виду разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», код 2.1.1 - «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка», код 2.2 - «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», код 2.3 - «Блокированная жилая застройка», код 2.5 - «Среднеэтажная жилая застройка», код 2.7.1 -«Хранение автотранспорта».

При этом вид разрешенного использования «Религиозное использование» код 3.7 предусматривает размещение зданий и сооружений религиозного использования. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.7.1 - 3.7.2. Код 3.7.1 соответствует виду разрешенного использования «Осуществление религиозных обрядов» (размещение зданий и сооружений, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний (в том числе церкви, соборы, храмы, часовни, мечети, молельные дома, синагоги); 3.7.2 - «Религиозное управление и образование» (размещение зданий, предназначенных для постоянного местонахождения духовных лиц, паломников и послушников в связи с осуществлением ими религиозной службы, а также для осуществления благотворительной и религиозной образовательной деятельности (монастыри, скиты, дома священнослужителей, воскресные и религиозные школы, семинарии, духовные училища).

В силу абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2025 года, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются, в частности, в жилых помещениях.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года № 3-О, принятом по жалобе Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа святых последних дней в России» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 2 статьи 7 и абзацем вторым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, указано, что действующее правовое регулирование, позволяя гражданам использовать принадлежащие им жилые помещения для богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, предполагает и соблюдение - с учетом публичных интересов - пределов такой возможности, а именно: недопустимо такое использование помещения, при котором оно, утратив признаки жилого, приобретает характеристики культового или административного (служебного) помещения религиозной организации. Следовательно, предоставление религиозной организации гражданами - собственниками жилых помещений возможности проводить в них богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также использовать адрес жилого помещения в качестве адреса религиозной организации не является нарушением закона и не может служить основанием для привлечения таких граждан к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, однако, условии, что сохраняется установленный законодателем для жилых помещений правовой режим, исключающий придание им иного - культового значения, когда они используются на постоянной основе именно религиозной организацией для осуществления ее уставной деятельности, включая размещение руководящих органов. Правоприменителям же, рассматривающим вопрос о привлечении к административной ответственности (в том числе предусмотренной частью 1 статьи 7.21 названного Кодекса за использование жилых помещений не по назначению), необходимо исходить из всей совокупности фактических обстоятельств, свидетельствующих о трансформации жилого помещения в культовое или административное (служебное).

Формулируя данный правовой подход, Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом Определении сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2019 года № 35-П, которым абзац второй статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 данного Кодекса, собственника земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на данном земельном участке жилого помещения в случаях предоставления религиозной организации возможности совершать в этом жилом помещении богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также использовать адрес этого жилого помещения в качестве адреса религиозной организации и не допускают такого использования этого жилого помещения религиозной организацией, когда оно, фактически утратив признаки жилого, приобретает характеристики культового помещения либо административного (служебного) помещения религиозной организации.

В ходе проверки земельного законодательства, проведенной прокуратурой г.Бийска, ДД.ММ.ГГ, выявлено, что ФИО 1, являясь настоятелем (руководителем) местной религиозной организации <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес>, (ОГРН ***), допустил использование земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Для эксплуатации жилого дома (земли под домами индивидуальной жилой застройки)» не по целевому назначению - для религиозной деятельности.

В этой связи ФИО 1 как руководитель местной религиозной организации <данные изъяты> под роспись ДД.ММ.ГГ был уведомлен о времени и месте составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, копиями Устава местной религиозной организации <данные изъяты>, принятого общим собранием прихожан ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГРЮЛ согласно которой ФИО 1 с ДД.ММ.ГГ является настоятелем (лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица) названной религиозной организации, письменным объяснением самого ФИО 1 от ДД.ММ.ГГ, показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО 11, ФИО 6, ФИО 12, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ответом МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГ о том, что по <адрес> отсутствует регистрация кого-либо по месту жительства, пребывания, ответом Департамента по взаимодействию с федеральными органами государственной власти от ДД.ММ.ГГ с приложением акта обследования и категорирования объекта, утвержденного настоятелем <данные изъяты> ФИО 1 ДД.ММ.ГГ, справкой заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, Бийского, Зонального, Красногорского и Солтонского районов от ДД.ММ.ГГ о выезде по поручению прокуратуры города, согласно которой на вывеске на фасаде указано на размещение названной религиозной организации, внутри расположены помещения капеллы, исповедальни, хора, на которое ведет винтовая лестница, на территории - инсталляция - распятие, фототаблицей к ней, справкой о выезде по поручению прокуратуры города главного специалиста сектора муниципального земельного контроля МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» от ДД.ММ.ГГ, решением и.о. заместителя прокурора г.Бийска от ДД.ММ.ГГ о проведении проверки соблюдения законодательства от ДД.ММ.ГГ в отношении местной религиозной организации <данные изъяты>, копиями материалов надзорного производства по жалобе ФИО 10 ***, актов выездного обследования и протокола визуального осмотра Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, ответа заявителю от ДД.ММ.ГГ, актом проверки прокуратуры города Бийска от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, копией договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГ, заключенного между двумя названными религиозными организациями, подписанного от имени обеих их руководителем - ФИО 1, в отношении первого этажа вышеуказанного здания, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно Уставу местной религиозной организации <данные изъяты> приход принадлежит к Римско-католическому вероисповеданию и входит в структуру Централизованной религиозной организации <данные изъяты>; приход осуществляет деятельность на территории г.Бийска, место нахождения прихода и его исполнительного (руководящего органа): <адрес>; основной задачей деятельности прихода является совместное исповедание, и распространение Римско-католической веры и воспитание в ней последователей; для реализации деятельности приход в числе прочего осуществляет материальное обеспечение богослужений, поддерживает в надлежащем состоянии Храм (сооружение, помещение, использующееся в качестве Храма с целью проведения богослужения) и находящееся в нем имущество (пункты 1,4, 2.2, 2.3, 4.2, 4.4).

Из письменного объяснения самого ФИО 1 от ДД.ММ.ГГ следует, что первый этаж здания передан собственником - местной религиозной организацией <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГ в безвозмездное пользование местной религиозной организации <данные изъяты>, в здании принимаются все главные решения, он лично 3-4 раза в месяц проводит в этом здании богослужения, при необходимости приезжает в любой момент, принимает главное участие в венчании, крещении, совершает отпевание, и все таинства, богослужения также проводит отец ФИО 16, на втором этаже находится квартира настоятеля, где они молятся, принимают пищу, спят, через группу в мессенджере он может информировать о времени богослужений и проведения обрядов.

Как показала в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля ФИО 11, она работает сестрой в приходе в г.Барнауле, в вышеуказанном здании в г.Бийске располагается приход Римско-католической церкви, до ДД.ММ.ГГ года в ней постоянно проживал священник, который работал по графику и по мере необходимости ежедневно совершал все богослужения, проводил мессы, приготовления к праздникам, таинствам, включая посещение больных, проводил крещение, миропомазание, причастие, исповедание, венчание, отпевание, с ДД.ММ.ГГ года в здании никто постоянно не проживает, останавливаются иногда на ночь в связи с посещением прихода по службе отец ФИО 17 или отец ФИО 16, церковь работает по своей программе, по воскресеньям всегда, по субботам, понедельникам - иногда, во время богослужений осуществляется пение, для чего приходит специально обученная девушка, которая запевает, прихожане подпевают, в столовой на первом этаже после служб прихожане остаются поесть принесенной с собой еды, выпить чай, пообщаться, что называется «агапэ», по большим праздникам обязательно ведутся ночные службы. В приходе имеются основной богослужебный зал с балконом, колокольня, две исповедальни, помещения для нужд священника, в ДД.ММ.ГГ году установили колокола, она посещает приход иногда по просьбе священника, оставалась в этой связи на ночь.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО 6, который также пояснял о том, что прихожан на службах всегда разное количество, обычно около 15 - 20 человек, обряды проводятся по договоренности с настоятелем, нагар от свечей убирают сами прихожане, проходят также лекции о католических вероучениях, люди могут зайти и присоединиться свободно, состав прихожан меняется, по большим праздникам по усмотрению священника осуществляется крестный ход, в этом здании никто не живет, монахини ранее жили, но в другом доме на ином земельном участке.

Свидетели ФИО 12, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9 привели, в целом, те же обстоятельства функционирования прихода.

Как следует из акта обследования и категорирования объекта, утвержденного настоятелем <данные изъяты> ФИО 1 ДД.ММ.ГГ, в отношении местной религиозной организации <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ комиссией осуществлено обследование объекта по вышеуказанному адресу как используемого названной религиозной организацией, определена 3 категория, отражены площадь объекта (территории), предназначенной для богослужений, других религиозных обрядов и церемоний (включая молитвенные и религиозные собрания) - 239,37 кв.м, включая храмовое помещение - 96,37 кв.м, два тамбура - 12,87 кв.м, холл – 29,23 кв.м, 2 зала для собраний - 62,36 кв.м, офис - 38,54 кв.м, площадь земельного участка - 1786 кв.м, включая площадь двух гаражей - 40 кв.м, газона - 1304,92 кв.м, дорожек, используемых для крестного хода - 120 кв.м; установлено количество людей, которые могут находиться одновременно на объекте - 496 человек. При описании помещения храма отражены 3 выхода и 9 окон зала, из которых 3 на высоте 3 м от уровня пола, 1 - 4 м, 1 - 5 м.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, в рассматриваемом случае с очевидностью имела место трансформация установленного правового режима здания и придание ему иного (культового, религиозного) значения, при которой земельный участок и расположенное на нем здание используются на регулярной основе для осуществления уставной деятельности религиозной организации (в частности, помещения здания предназначены для богослужений, религиозных обрядов и церемоний либо связаны с таким использованием), при отсутствии признаков использования помещений в этом здании, находящемся на земельном участке, в качестве жилых.

То обстоятельство, что в связи с религиозной деятельностью приезжающие для проведения богослужений и обрядов из других населенных пунктов настоятель, и изредка иные лица останавливаются в здании, фактически находясь в служебной поездке, не свидетельствует об использовании здания по назначению как жилого дома.

Деяние настоятеля местной религиозной организации <данные изъяты> ФИО 1 верно квалифицировано по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об обратном со ссылками на то, что земельный участок используется по целевому назначению, поскольку на нем расположен жилой дом, принадлежащий местной религиозной организации <данные изъяты>, в составе помещений которого, помимо молитвенного зала, имеются 2 кухни, гостиная, кабинет, комната отдыха, спальни, прачечная, котельная, подсобные помещения, библиотека, по техническим характеристикам здание отвечает требованиям, предъявляемым к жилым, а факт осуществления богослужений и религиозных обрядов не означает утраты назначения дома как жилого, функциональное назначение здания с момента государственной регистрации права собственности на него не изменялось, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что в доме проживают временно монашествующие или прихожане, противоречит совокупности доказательств, включая письменное объяснение самого ФИО 1

Доводы заявителя о том, что вины ФИО 1 как настоятеля во вмененном правонарушении не имеется, поскольку он действует в рамках предоставленных Уставом полномочий и не имеет возможности произвольного изменения вида разрешенного использования земельного участка, безосновательны, именно ФИО 1 как настоятель допустил использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

Доводы жалобы о том, что ранее право собственности ФИО 4 на данное здание как жилой дом признано вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, последним дом был передан в собственность местной религиозной организации <данные изъяты> в качестве пожертвования, законодательно допускается использование земельного участка в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования, не принимаются во внимание.

Из материалов дела, включая копии материалов гражданского дела *** по иску ФИО 4 к администрации города Бийска Алтайского края о признании права собственности, материалов регистрационных дел в отношении земельного участка и здания, данных ЕГРН, следует, что земельный участков, кадастровый номер ***, по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Для эксплуатации жилого дома (под домами индивидуальной жилой застройки)», площадью 1786 +/- 14,79 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ *** земельный участок передан в собственность ФИО 13 безвозмездно для эксплуатации жилого дома. ДД.ММ.ГГ заключен соответствующий договор купли-продажи земельного участка. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Впоследствии по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГ ФИО 14 с ФИО 15, земельный участок и расположенный на нем жилой дом площадью 47,1 кв.м переданы собственность последнего.

По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГ ФИО 15 с религиозной организацией <адрес> (ОГРН ***), земельный участок и жилой дом переданы в собственность данной организации. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Отделом архитектуры и градостроительства администрации города Бийса Алтайского края местной религиозной организации <данные изъяты> было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГ на вышеуказанном земельном участке.

Здание по данному адресу после его возведения поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ с указанием на назначение - жилое, площадь 795 кв.м, количество этажей - 3, включая 1 подземный.

По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГ, то есть после возведения дома и постановки такового на кадастровый учет, с ФИО 4 в собственность последнего передан вышеуказанный земельный участок за 10000 руб. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю ФИО 4 было отказано в государственной регистрации права собственности на названный объект со ссылкой на отсутствие признаков индивидуального жилого дома (используется в качестве церкви, о чем свидетельствует вывеска и расположенные на 1 этаже помещение культового назначения - зал молитвы, алтарь, кафедра-амвон, исповедальня, клирос).

ДД.ММ.ГГ ФИО 4 обратился в администрацию города Бийска Алтайского края с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГ администрацией города Бийска Алтайского края вынесено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности со ссылкой на то, что объект имеет 4 этажа и используется в качестве помещения культового назначения.

Решением Бийского городского суда Алтайского края, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, признано право собственности ФИО 4 на жилой дом по адресу: <адрес>.

По договору пожертвования, заключенному ДД.ММ.ГГ, вышеуказанные земельный участок и здание переданы в собственность местной религиозной организации <данные изъяты>.

Таким образом, земельный участок с момента образования относился к землям населенных пунктов, имел разрешенное использование «Для эксплуатации жилого дома (земли под домами индивидуальной жилой застройки)».

Следует отметить, что дом был возведен в период нахождения земельного участка в собственности именно местной религиозной организации <данные изъяты>, и на основании выданного данной организации разрешения на строительство, лишь впоследствии отчужден физическому лицу, которым в судебном порядке введен в оборот в качестве жилого с последовавшим пожертвованием также религиозной организации.

В соответствии с фрагментом в цветном исполнении карты градостроительного зонирования Правил землепользования и территориального зонирования земель муниципального образования «город Бийск», утвержденных постановлением Думы города Бийска от ДД.ММ.ГГ ***, земельный участок был расположен в подзоне Ж-1 (усадебных и блокированных жилых домов) жилой зоны, к основным видам использования относились «отдельно стоящие жилые дома усадебного типа», «блокированные жилые дома», ни к вспомогательным, ни к условно разрешенным видам использования объекты религиозного назначения не относились.

Постановлением администрации города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** был утвержден градостроительный план данного земельного участка, основанный на данных Правилах землепользования и застройки.

Как следует из фрагмента в цветном исполнении карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования город Бийск Алтайского края, утвержденных решением Бийской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, в редакции, действовавшей до 22 мая 2025 года, земельный участок расположен в зоне ОДЗ5 «Общественно-деловая зона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания» общественно-деловой зоны, одним из условно разрешенных видов использования предусмотрен «размещение зданий и сооружений, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний (в том числе церкви, соборы, храмы, часовни, мечети, молельные дома, синагоги)» (код 3.7.1), такого вспомогательного вида разрешенного использования не предусмотрено.

Из ответа администрации города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и иных материалов дела следует, что заявлений об изменении вида разрешенного использования не поступало.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ФИО 1 не свидетельствуют о нарушении права на защиту, поскольку последний о времени и месте рассмотрения дела был извещен под роспись заблаговременно - ДД.ММ.ГГ, его интересы представлял защитник, которым давались объяснения, представлялись доказательства.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с применением части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, что согласуется с обстоятельствами дела и позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российского Федерации 8 октября 2025 года.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Бийска, Бийского, Зонального, Красногорского и Солтонского районов, ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО 3 от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу по жалобе защитника ФИО 1 - ФИО 2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.М. Пасынкова