Приговор № 1-336/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-336/2021

№1-336/2021

УИД 73RS0004-01-2021-006708-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 8 июня 2021 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Чайниковой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Герасимова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аристовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего разнорабочим в ООО «СТК», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2021 года около 23 часов 30 минут (более точное время в ходедознания не установлено), ФИО1, будучи ранее подвергнутымадминистративному наказанию постановлением мирового судьи судебногоучастка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 08.05.2020,вступившим в законную силу 23.07.2020 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, за управлениетранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласнокоторому водителю запрещается управлять транспортным средством всостоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий,умышленно управлял автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS, г/н № регион, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г. Ульяновска вплоть до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области возле дома № 1 по пр-ту Созидателей вЗаволжском районе г. Ульяновска около 00 часов 40 минут 24.04.2021.

Впоследствии на законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, у которого имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях ст. 27.12. КоАП РФ, последний ответил отказом, что было зафиксировано в акте 73 НА № 176271 от 24.04.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом 73 МР № 196786 от 24.04.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником – адвокатом Аристовой И.В. У государственного обвинителя Герасимова Д.Ю. не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Аристову И.В., государственного обвинителя Герасимова Д.Ю. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д. 64).

Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании ФИО1 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками, конфликтных ситуациях с соседями, нарушении общественного порядка, с лицами ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, со стороны администрации сельского поселения замечаний не имеет, со стороны жителей села жалоб не поступало; по месту работы характеризуется положительно; со слов имеет награды за спортивные достижения; на учёте в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит (л.д. 63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за инкриминируемое ему преступление, суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие у подсудимого малолетних детей, наград за спортивные достижения, положительные характеристики с места жительства и работы, другие положительные данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что применение в отношении ФИО1 данных видов основного и дополнительного наказаний будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и, не находит при этом оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а также для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к основному наказанию в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 5050 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Аристовой И.В. по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.79).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлению дознавателя от 25 мая 2021 года в размере 5050 рублей.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 52), - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. А.П. Шабров

Копия верна.

Судья: А.П. Шабров

Секретарь судебного заседания: А.О. Чайникова

Подлинник находится в материалах

уголовного дела №1-336/2021

в Заволжском районном суде г. Ульяновска