Решение № 12-335/2019 12-44/2020 от 7 февраля 2020 г. по делу № 12-335/2019

дело № 12-44/2020


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 07 февраля 2020 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев И.П.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 24.07.2019 г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Бишкек Киргизской ССР, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой в Воскресенский городской суд Московской области, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2019 г., а производство в отношении него прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он является собственником транспортного средства LexusES 250, государственный номер <***>. Обжалуемым постановлением он привлечен к административной ответственности. Однако, в указанное в постановлении время он транспортным средством не управлял, следовательно, требование административного законодательства нарушить не мог. 20.07.2019* транспортным средством управляла ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Учитывая надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Исследовав совокупность представленных материалов, судья пришел к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из постановления № от <дата>, <дата> в 10 часов 44 минуты по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Лексус ES250, государственный регистрационный знак <***>. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ действие части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленной справки ООО «Сатори» от <дата> ФИО1 в период с <дата> по <дата> работал водителем в ООО «Сатори» в <адрес>. Оснований сомневаться в подлинности сведений, содержащихся в справке, у суда не имеется, поскольку она ничем не опровергнута.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление № от 24.07.2019 г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление № от 24.07.2019 г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>