Решение № 2-2910/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2910/2018

КОПИЯ

№ 2-2910/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 29 ноября 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Андриевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству HYUNDAI VF (I40), государственный регистрационный знак №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 84 100,00 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» серии №. В соответствии с условиями полиса № ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП. Со ссылкой на положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 84 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в суд не явился. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает. Не возражает на вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Почтовые отправления с извещением ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП (журнал учета ДТП № КУСП №б/н), установил следующее.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 по адресу: <адрес> произошло столкновение транспортного средства RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО2, и транспортного средства HYUNDAI VF (I40), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (административный материал по факту ДТП (журнал учета ДТП № КУСП №б/н)).

07.02.2017 года в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), из которого следует, что ФИО2, управляя транспортным средством RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 часов на <адрес>, управлял автомобилем незастрахованным в установленном порядке требованиям об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На ФИО2 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей; наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает (административный материал по факту ДТП (журнал учета ДТП № КУСП №б/н)).

Согласно письменному объяснению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 управлял автомашиной RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, следовал в дневное время по <адрес> по правому ряду со скоростью 20-25 км/ч, поднимаясь на подъем, не доезжая до перекрестка 10 метров, попал в неуправляемый занос, при попытке выйти из заноса допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI VF (I40), государственный регистрационный знак №. При ударе транспортные средства получили повреждения (административный материал по факту ДТП (журнал учета ДТП № КУСП №б/н)).

Определением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 в отношении водителя ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) (административный материал по факту ДТП(административный материал по факту ДТП (журнал учета ДТП № КУСП №б/н)).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису обязательного страхования серии № в СПАО «Ингосстрах»; в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, ФИО2 не включен (л.д. 21).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля HYUNDAI VF (I40), государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «<данные изъяты>» по полису серии № (административный материал по факту ДТП (административный материал по факту ДТП (журнал учета ДТП № КУСП №б/н)).

ФИО5, собственник (страхователь) HYUNDAI VF (I40), обратился в САО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП; указанное ДТП было признано страховым случаем; произведен акт осмотра транспортного средства (л.д. 22-23). На основании заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) САО «<данные изъяты>» выставлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сумма страхового возмещения составила 97 970,7 рублей (л.д. 24).

САО «<данные изъяты>», как страховая компания, выплатившая страховое возмещение, обратилось в СПАО «Ингосстрах» (страховщик причинителя вреда) с просьбой перечислить денежные средства в размере 97 970,7 рублей.

СПАО «Ингосстрах» признало подлежащей возмещению сумму в размере 84 100 рублей, исключило как не относящуюся к страховому случаю сумму в размере 13 870, 7 рублей, произвело выплату на счет САО «<данные изъяты>» в размере 84 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля средства RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак № основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты страховой компании потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве своих доводов либо возражений.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлено документальное подтверждение произведенной страховой выплаты страховой компании собственника автомобиля HYUNDAI VF (I40), государственный регистрационный знак № (потерпевшего в ДТП), в размере 84 100 рублей, в связи с наступлением страхового случая, по полису ОСАГО оформленного собственником автомобиля RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №.

Из имеющихся в материалах дела доказательств (административный материал по факту ДТП, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников, справка о ДТП ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД, при управлении автомобилем RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №, и причинением повреждений автомобилю HYUNDAI VF (I40), государственный регистрационный знак №.

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении ущерба собственнику автомобиля HYUNDAI VF (I40), суду не предоставлено и судом не установлено.

Материалами дела установлено, что ФИО1 не был указан в страховом полисе серии ЕЕЕ №, по которому застрахована гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО3

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от 01.04.2016 года № (л.д.30-33), дополнительным соглашениям к нему от 27.03.2018 года (л.д.34) и от 24.01.2018 года (л.д.35-36), заключенным между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

В объем оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, включается досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика; представление интересов заказчика: в судах, на стадии исполнительного производства, при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации; отражение хода оказания услуг в Автоматизированной Информационной Системе заказчика (п.1.2). Срок действия договора – до 31.12.2018 года.

Стоимость услуг за подготовку и направление одного искового заявления составляет 2 000 рублей (пункты 4.8, 4.9, л.д. 35).

Согласно акту сдачи – приемки услуг за подачу исковых заявлений в суд от 21.08.2018 года, подписанному СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель), исполнитель выполнил услуги по составлению и направлению исковых заявлений в суд, в том числе в отношении ФИО2 (л.д.73-75, 77-79).

За оказанные услуги по вышеуказанному акту СПАО «Ингосстрах» произвел оплату ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением от 30.08.2018 года № (л.д.76, 80).

Поскольку факт оказания истцу юридических услуг и их объем стороной ответчика не опровергнуты, учитывая объем юридических услуг, сложность дела, а также принцип разумности и справедливости, суд считает разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 2 000 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 723 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 100 (восемьдесят четыре тысячи сто) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723 (две тысячи семьсот двадцать три) рубля.

Ответчик, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-2910/2018

Пермского районного суда Пермского края