Решение № 2-3841/2023 2-3841/2023~М-3447/2023 М-3447/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-3841/2023

Дело № 2-3841/2023

55RS0004-01-2023-004455-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) /ранее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)/ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платеж в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и были возвращены.

В соответствии с п.2 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и <данные изъяты>, право требования к долгу ответчика перешло <данные изъяты> с 15.05.2015

На основании п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и истцом, право требования названного долга перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 9 384,85 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 53 336,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800,11 рублей /л.д. 5/.

Представитель истца ООО «РСВ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил.

С учетом мнения истца, суд полагает возмржным в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа/ п. 1 ст. 810 ГК РФ/.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен договор о карте № в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) /далее - Условия/, Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами /далее вместе - Тарифы/, являющимися неотъемлемой частью Договора о Карте /л.д. 9/.

Как следует из п. 3.2.1 Договора в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, клиент обязуется возвратить кредит, выплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленными договором о карте.

В соответствии с п. 4.3 Договора клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 в установленный договором срок возврат кредита и уплату процентов не произвел.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и <данные изъяты> заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, указанным в Перечне Приложения № к наззванному договору № /л.д. 18-19, 25/.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (креитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договоров уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и <данные изъяты>.

Таким образом, цедент уступил цессионарию права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору на сумму 80 029,2 рублей, что в усматривается из приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д 19-20, 25 оборот/ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент рассмотрения дела не имеется.

Как видно из обозренного в ходе судебного заседания гражданского дела мирового судьи № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Из расчета представленного ответчиком, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 53 336,93 рублей, из которых: сумма основного долга – 39 993,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 18 878,08 рублей, комиссии – 1 600 рублей, штрафы – 2 250 рублей, за вычетом суммы полученных платежей после уступки в размере 9 384,85 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен факт заключения кредитного договора, условия его предоставления, договор цессии и размер задолженности, а также не представлено доказательств полной или частичной оплаты задолженности, альтернативного расчета.

Оценивая представленные доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд при удовлетворении исковых требований исходит из того, что ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по основному долгу и процентов, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» /ИНН №/ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 336,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800,11 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.