Решение № 12-15/2024 21-148/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 12-15/2024

Судья Тихонова А.А. Дело № 21-148/2024 (№ 12-15/2024)

УИД: 64RS0047-01-2023-004925-66


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., при секретаре Барковской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 22 января 2024 года, постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 22 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает на соблюдение им Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушении его прав как участника административного производства, нарушениях со стороны инспектора при составлении административного материала, нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил признать постановление о привлечении его к административной ответственности и решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова незаконными и необоснованными, ссылаясь что не правильно были оценены его действия, в которых отсутствовало нарушение правил дорожного движения, инспектор не правильно оценил события. Протокол об административном нарушении был составлен уже после составления постановления, что считает недопустимым, не было учтено инспектором требование ФИО1 о необходимости назначения экспертизы.

Поверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

В силу части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 октября 2023 года в 18 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ниссан MICRA», государственный регистрационный знак <***> и двигаясь в <...> в сторону ул. Шелковичная в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения перед выполнением поворота направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допустил столкновение с транспортным средством марки «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак У414МС163, под управлением ФИО3 движущимся в попутном направлении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе о характере повреждений автомобилей, из схемы дорожно-транспортного происшествия, где имеется подписи водителей, в том числе самого ФИО1 получившие надлежащую оценку по правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении не мог быть составлен по времени после постановления о назначении ему наказания в виде штрафа, в связи с чем, просит признать постановления о назначении ему наказания незаконным, являются несостоятельными и противоречат нормам закона.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Довод заявителей о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении в указанных в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ случаях вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, нельзя признать состоятельным, поскольку действующее законодательство таких норм не содержит.

Исходя из анализа положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста. Приобщение протокола к соответствующему постановлению не влечет нарушения прав граждан, напротив, позволяет при рассмотрении поданной на постановление жалобы исследовать все доказательства по делу (из Решения Верховного Суда РФ от 10.10.2013 N АКПИ13-748).

Отсутствии подписи ФИО1 в постановлении об административном правонарушении от 31.10.2023 года свидетельствует об отказе им в его получении. Из содержания протокола об административном правонарушении от 31.10.2023 года следует, что ФИО1 оспаривает наличие события административного правонарушения.

Поскольку в отношении ФИО1 уже было вынесено постановление о назначении ему наказания, то инспектор уже установил виновника дорожно-транспортного происшествия и назначить административное расследования или назначить экспертизу уже не представлялось возможным.

Согласно протокола судебного заседания в суде первой инстанции от 22 января 2023 года и в настоящем процессе ФИО1 с ходатайством к суд о назначении экспертизы не обращался. При этом, в соответствии с представленными материалами дела оснований для назначения такой экспертизы и не имеется.

Названные действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда как правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, должностным лицом и судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении должностного лица и решении судьи.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий суд также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ с учётом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерно содеянному.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых процессуальных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 22 января 2024 года, постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько