Приговор № 1-72/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело № 1-72/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-000432-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Луковниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

22.02.2020 около 15 часов 15 минут ФИО1 находился по <адрес> около шиномонтажной мастерской, где нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» № с функцией «Wi-Fi». В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих неизвестному ему лицу, с банковского счета № вышеуказанной банковской карты. Осуществляя задуманное, в эти же сутки в 15 часов 38 минут ФИО2, находясь в магазине «Росшина», расположенном по ул. Ленина, 8А в г. Ужуре Красноярского края, при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» № путем бесконтактной оплаты беспроводной сети «Wi-Fi» совершил покупку запасных частей на сумму 60 рублей. Понимая, что на банковской карте имеются денежные средства, в 15 часов 43 минуты этих же суток при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» № путем бесконтактной оплаты беспроводной сети «Wi-Fi» ФИО1 совершил покупку запасных частей на сумму 280 рублей. Понимая, что на лицевом счёте банковской карты ПАО «ВТБ» № имеются денежные средства, ФИО2 на автомобиле проехал на автозаправочную станцию «КНП», расположенную по ул. Мичурина, 22 в г. Ужуре, где в 15 часов 47 минут этих же суток заправил автомобиль на сумму 799,99 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел до конца, ФИО1 проехал на автозаправочную станцию, расположенную по ул. Мичурина, 16 в г. Ужуре, где в 15 часов 50 минут заправил автомобиль на сумму 799,50 рублей, рассчитываясь при этом банковской картой ПАО «ВТБ» № путем бесконтактной оплаты беспроводной сети «Wi-Fi». В продолжение своего преступного умысла до конца, ФИО1 проехал к магазину «Ужурское Райпо», расположенному по ул. Ленина, 64А в г. Ужуре, где в15 часов 56 минут совершил покупку пива на общую сумму 896 рублей при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» № путем бесконтактной оплаты беспроводной сети «Wi-Fi». Продолжая доводить свой преступный умысел до конца, ФИО1 прошел в магазин «Весна» по ул. Ленина, 85А в г. Ужуре, где в 15 часов 58 минут этих же суток совершил покупку сигарет на сумму 488 рублей, продолжая рассчитываться при этом банковской картой ПАО «ВТБ» № путем бесконтактной оплаты беспроводной сети «Wi-Fi». Тем самым своими преступными действиями ФИО2 с банковского счета №, открытого в региональном операционном офисе «Красноярский» ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...>, банковской карты ПАО «ВТБ» № тайно похитил денежные средства на общую сумму 3323 рубля 49 копеек, причинив тем самым собственнику ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Луковникова Н.П. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневский К.Д. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Б.С.Ю, зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном письменном ходатайстве указал, что против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное им по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данных о наличии у подсудимого психических заболеваний у суда не имеется, дефектов восприятия происходящего с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности ФИО1 не ссылается. С учетом изложенного, а также принимая во внимание совокупность данных о его личности и адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованием части 5 статьи 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, с его участием проведена проверка показаний на месте происшествия; полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из последующего поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении дела в суде, а также его молодой возраст и состояние беременности сожительницы Т.В.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 (статья 63 УК РФ), судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства и работы, где участковым уполномоченным полиции и работодателем характеризуется с удовлетворительной стороны, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 156-158), проживает с сожительницей, ранее не судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера наказания суд также учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, установив ему испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, к тому же полагая, что назначенное основное наказание будет являться достаточным для его исправления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усмотрено, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы условно без реального отбывания наказания, с испытательным сроком, оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ: скриншоты истории операций приложения «ВТБ», выписку лицевого счета ПАО «Банк ВТБ», детализацию абонентского номера №, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в производстве предварительного расследования по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншоты истории операций приложения «ВТБ», выписку лицевого счета ПАО «Банк ВТБ», детализацию абонентского № - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 10200 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Аббазова