Решение № 12-223/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 12-223/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №

г.Самара 10 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КИПСАМАРКЕТ» - ФИО2, действующего на основании доверенности, на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КИПСАМАРКЕТ» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Самары поступила жалоба ООО «КИПСАМАРКЕТ» на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КИПСАМАРКЕТ» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «КИПСАМАРКЕТ» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КИПСАМАРКЕТ» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИПСАМАРКЕТ» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства. Согласно акту приема-передачи указанный автомобиль передан водителю ФИО3 для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ООО «КИПСАМАРКЕТ» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Между тем, в указанную дату автомобиль находился в фактическом владении водителя ФИО3, актом приема-передачи арендованный автомобиль собственнику не возвращал, договор страхования ОСАГО допускает управление ТС неограниченный круг лиц.

В судебное заседание представитель ООО «КИПСАМАРКЕТ» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из постановления об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем) данного ТС. в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлось "ООО "КИПСАМАРКЕТ", дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ОГРН: № ИНН: № юридический адрес: <адрес> которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.12ч. 1 КоАП РФ.

Указанным постановлением ООО «КИПСАМАРКЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, согласно ч.3 указанной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Как следует из представленных материалов дела, собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «КИПСАМАРКЕТ».

Представителем ООО «КИПСАМАРКЕТ» представлены доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки <данные изъяты> находилось в пользовании другого лица – ФИО3, что подтверждается договорами аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ФИО3и ООО «КИПСАМАРКЕТ»; актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ оборотно-сальдовой ведомостью по счету № за ДД.ММ.ГГГГ за услуги аренды автомобиля с покупателя ФИО3в пользу заказчика ООО «Кипсамаркет» взыскано 45 000 руб.; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за июнь 2023 за услуги аренды автомобиля с покупателя ФИО3 в пользу заказчика ООО «Кипсамаркет» взыскано 92 000 руб.; сведениями о доходах и расходах, согласно которому на банковский счет оплата от покупателя ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> находилось в пользовании ФИО3 на основании договора аренды, что согласуется с положениями ст.2.6.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, иных доказательств, подтверждающих, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Кипсамаркет», не требуется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КИПСАМАРКЕТ» по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «КИПСАМАРКЕТ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «КИПСАМАРКЕТ» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КИПСАМАРКЕТ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья Е.И. Селезнева