Решение № 12-284/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-284/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск 29.12.2025 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2025 года по делу об административном правонарушении, о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска от 03.09.2025 года, Н.Л.ХБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, НакоховаЛ.Х, обжаловала вышеуказанное постановление. В жалобе просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска от 03.09.2025 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП на основании ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска КЧР от 03.09.2025г. по делу №5-483/2025, она подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.Суд в нарушение положений действующего законодательства, фактически не провел административное расследование. Только ознакомился с приобщенными к материалам дела протоколом об административном правонарушении от 02.09.2025г., рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Черкесску, рапортом заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением несовершеннолетнего ФИО4, Н.Л.ХВ., К.М., протоколом об административном задержании от 02.09.2025г., протоколом о доставлении от 02.09.2025г. Суд не привлек и не допросил законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, тем самым не исследовал ее показания. Из объяснений лиц наглядно видно, что умысла скрыться с места происшествия у Н.Л.ХВ. не было, таким образом, применение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не правомерно, и лишение права управление ТС сроком на 1 год, за правонарушение не может быть применено в отношении Н.Л.ХВ.

Из содержания приобщённых к материалам дела документов, Н.Л.ХБ. добропорядочно при сложившихся обстоятельствах незамедлительно позвонила законному представителю несовершеннолетнего ФИО4 рассказав о событиях, произошедших по вине его ребенка, который вел себя неосмотрительно, причинив ей, как водителю также моральные переживания. Н.Л.ХБ. убедившись, что ребенку не причинен никакой вред, согласовав это с матерью ребёнка, также ввиду действий несовершеннолетнего, поехала далее по месту следования. В настоящее время она привлекается к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на год. В тоже время мать несовершеннолетнего спекулируя тем, что события наступили с участием несовершеннолетнего, заявляет о том, что ребенку было плохо после происшествия, но при этом, они не обратились в медицинское учреждение для оказания помощи и никак данный факт не зафиксировали, можно прийти к выводу, что все действия направлены исключительно доставить проблемы ей как водителю.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п.2.6.1ПДД РФ, в том числе абз.6п.2.6.1ПДД РФ предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно- транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.

Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Н.Л.ХВ. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Н.Л.ХБ. и её защитник-адвокат Куликова О.А., представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, неоднократно извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в зал судебного заседания не явились, не ходатайствовали о рассмотрении жалобы с их участием, либо об отложении рассмотрении жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с Законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого.

Как установлено мировым судьей и судом вышестоящей инстанции, 31.08.2025 года около 16:40 несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ехал на велосипеде по тротуару на ул. Комсомольская в восточном направлении. Он подъехал к бордюру проезжей части и остановился, оставив переднюю часть велосипеда на проезжей части. В этот момент по дороге ехала <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № за рулем была Н.Л.ХБ. ФИО4 не успел убрать велосипед, и автомобиль столкнулся с передней частью велосипеда. От удара мальчик упал. Встав, он увидел Н.Л.ХГ., которая попросила у него номер телефона его мамы, ФИО5 Поговорив с ней, Н.Л.ХБ. через некоторое время уехала, не дождавшись ее приезда, несовершеннолетний ФИО4 пошел домой, где ему стало плохо.

Фактические обстоятельства происшествия свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине неосмотрительных действий несовершеннолетнего ФИО4, который, управляя велосипедом, оставил его переднюю часть на проезжей части дороги, создав тем самым аварийную ситуацию.

Н.Л.ХБ., оказав пострадавшему ребёнку, у которого не было видимых повреждений, помощь и, проведя диалог с законным представителем, оставила место дорожно-транспортного происшествия, не имея умысла на уклонение от ответственности.

Однако, чтобы во избежание привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водитель обязан был сообщить в полицию о дорожно-транспортном происшествии и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Время и место совершения административного правонарушения 16 часов 40 минут 31 августа 2025 года, <адрес>, то есть место оставления места ДТП был установлен правильно. В связи с чем, в отношении Н.Л.ХВ. был составлен административный протокол по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

В подтверждение вины Н.Л.ХВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, мировым судьей были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 09СЕ № 690497 от 02 сентября 2025 года;рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Черкесску от 31 августа 2025 года;рапорт заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску от 31 августа 2025 года;схема места совершения административного правонарушения от 31 августа 2025 года;объяснение несовершеннолетнего ФИО4 от 31 августа 2025 года;объяснение Н.Л.ХВ. от 02 сентября 2025 года;объяснение К.М. от 02 сентября 2025 года;протокол об административном задержании №от 02 сентября 2025 года;протокол о доставлении от 02 сентября 2025 года.

Указанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, достоверно установлено, что Н.Л.ХБ. управляя транспортным средствомКИА Рио с государственными регистрационными знаками В26ЮК09 на участке местности по ул. Комсомольская, совершила столкновение с передней частью велосипеда несовершеннолетнего ФИО4, от удара мальчик упал.

Фактические обстоятельства происшествия свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине неосмотрительных действий несовершеннолетнего ФИО4, однако Н.Л.ХБ., оказав пострадавшему ребёнку, у которого не было видимых повреждений, помощь и, проведя диалог с законным представителем, оставила место дорожно-транспортного происшествия, не имея умысла на уклонение от ответственности.

Сам факт оставления Н.Л.ХВ. места дорожно-транспортного происшествия и не сообщении о дорожно-транспортном происшествии сотрудникам полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который говорит о том, что водитель обязан был сообщить в полицию о дорожно-транспортном происшествии и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Н.Л.ХВ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, приведенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции считает неубедительными, основанными на неправильном толковании законно и по существу сводящимися к переоценке исследованных по делу доказательств, которым мировым судьей уже дана надлежащая оценка, с которыми соглашается суд вышестоящей инстанции.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении наказания, мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,5, 3,8, 4.1, 4,2 и 4,3 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно квалифицированы действия Н.Л.ХВ. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание, в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений влекущих отмену либо изменение вынесенного мировым судьей постановления, в ходе рассмотрении жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска ФИО3 от 03.09.2025 года, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) года оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 Кодекса РФ об АП, в суд Кассационной инстанции.

Судья