Решение № 12-177/2017 12АП-177/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-177/2017

№12ап-177/2017 мировой судья Раннева А.Г.


РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 годаг.Тулаул.Марата, д.162а

Судья Пролетарского районного суда г.ТулыКрымский И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника Лобченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21июля 2017 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением №0355431010117020200010450 по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2017 года, вынесенным должностным лицом ГКУ «АМПП», ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» от 21 ноября 2007 года №45, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2017 года. Административный штраф в сумме 2500 рублей ФИО1 в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не уплачен.

По постановлению мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21июля 2017 года

В судебном заседанииФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснила, что 01 февраля 2017 года находилась на рабочем месте в <данные изъяты>», в г.Москву на автомобиле МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320, государственныйрегистрационный знак №, она не приезжала, на платной парковке его не парковала. Действительно ранее она являлась владельцем вышеуказанного автомобиля,который продала 16 декабря 2016 года С о чем был заключен письменный договор купли-продажи. О том, что покупатель не зарегистрировал автомобиль на свое имя, она узнала только после того, как ей начали приходить постановления о штрафах. После этого, приблизительно в феврале 2017 года, данный автомобиль был снят с регистрационного учета по ее заявлению.

Защитник лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лобченко А.С., доводы жалобы поддержал, просилотменить постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 июля 2017 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно расписке, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена ФИО1 24июля 2017 года (л.д.42). Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО1 03августа 2017 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Частью 1 ст.32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколомоб административном правонарушении№0355431010417060300003301 от 3 июня 2017 года, из содержания которого следует, что ФИО1 не уплатила административный штраф размере 2500 рублей в установленный законом срок по вступившему в законную силупостановлению по делу об административном правонарушении;

постановлением по делу об административном правонарушении№0355431010117020200010450, предусмотренным п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» от 2 февраля 2017 года, выразившегося в том, что 1 февраля 2017 года в 17 часов 02 минуты по адресу: <адрес>10автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320, государственныйрегистрационный знак №, был размещенна платной городской парковке без осуществления установленной оплаты, и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей;

карточкой учета транспортного средстваавтомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320, государственныйрегистрационный знак №, которой подтверждается, что в период с 12 октября 2016 года по 19 февраля 2017 года собственником данного автомобиля являлась ФИО1;

отчетом об отслеживании почтовых отправлений, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России», которым подтверждается, что постановление по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2017 года, направленное ФИО1, вручено адресату 14 февраля 2017 года;

сведениями информационной системы обеспечения деятельности ГКУ «АМПП», из которых следует, что штраф в сумме 2500 рублей по вступившему в законную силу постановлению №0355431010117020200010450 по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2017 года ФИО1 не уплачен.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 о том, что 01 февраля 2017 года она находилась на рабочем месте в <данные изъяты>», в г.Москву на автомобиле МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320, государственныйрегистрационный знак №, не приезжала, на платной парковке его не парковала, не могут быть предметом рассмотрения по данному делу, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» от 2 февраля 2017 года в отношении ФИО1 вступило в законную силу, сведений об его обжаловании и отмене в материалах дела не содержится.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделан правильный вывод о неуплате ФИО1 административного штрафа в установленный законом срок, дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя ФИО1, приведенные в жалобе, не могут служить основание для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, наличие совокупности вышеуказанных доказательств, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья исходил из характера правонарушения, данных о ее личности, усмотрев отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 имеет <данные изъяты> детей, что подтверждается отметкой в паспорте, имеющемся в материалах дела.

В силу положений п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Однако указанное обстоятельство не было учтено мировым судьей при вынесении постановления, в связи с чем, постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.

Мировым судьей назначено ФИО1 наказание в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, назначенное наказание является справедливым, оснований для снижения размера наказания не имеется.

Других оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить:

на основании п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья -