Приговор № 1-497/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-497/2020

дело № 1-497/2020

61RS0022-01-2020-004095-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при помощнике судьи Карпинской В.А., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лаптева В.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07.07.2018 года в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, под предлогом осуществить звонок, получил мобильный телефон «Lenovo» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» у Потерпевший №1 После чего, ФИО1, не желая возвращать мобильный телефон, изменив свой первоначальный умысел с мошенничества на открытое хищение чужого имущества, с принадлежащим Потерпевший №1 вышеуказанным мобильным телефоном удерживая его при себе стал открыто уходить, при этом на неоднократные просьбы потерпевшего о возврате телефона не реагировал. С похищенным мобильным телефоном «Lenovo» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 789 рублей и сим-картой «Теле2», не представляющей для потерпевшего ценности, ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же,07.03.2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, подошел к окну располагающееся в кухне <адрес>, и убедившись, что его действия носят тайный характер, выдавил рукой оконный отсек кухни квартиры. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2 из <адрес>, убедившись в отсутствии вблизи указанной квартиры посторонних лиц, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, через образовавшийся проем в оконной секции кухни протянул свою руку в помещение квартиры, то есть незаконно проник в жилище, и тайно похитил со стола принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Honor» стоимостью 8 823 рубля, в чехле с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2», «Мегафон», которые не представляют ценности для потерпевшей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8 823 рубля.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора и потерпевшего суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ: подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 96-98, 179-184, т. 2 л.д. 13-17), возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет малолетнего ребенка (т.3 л.д. 122) положительно характеризуется по месту работы (т.3 л.д. 124-125), положительно характеризуется по месту жительства (т. 3 л.д. 117, 123). Суд принимает во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра (т.3 л.д. 115), состоит под наблюдением нарколога (т.3 л.д.113). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суду не представлено достаточно доказательств формирования умысла подсудимого на хищение чужого имущества, именно вследствии состояния опьянения.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ судом не установлено.

Суд не видит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства в порядке ст. 62 ч.1 УК РФ и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ учтены судом при определении срока наказания. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, позицию потерпевшего Потерпевший №1, полагавшего возможным освободить подсудимого от ответственности за хищение его телефона, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, условно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год,

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным и назначить ФИО1 испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания в виде лишения свободы, являться в этот специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания с 23 по 26 марта 2020 года включительно и период домашнего ареста с 27.03.2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: договор купли продажи от <дата>, четыре отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, дактокарта ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст.ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Кубанцев