Приговор № 1-138/2019 1-8/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-66/2019

1-8/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ожогина С.Т.,

с участием государственного обвинителей старшего помощника прокурора Сосновской района П.Ю.Н., заместителя прокурора Сосновского района П.В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Л.Ю.М., представившего удостоверение х и ордер х от хх.хх.хххх,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя г.Т.П.п.д.х.кв.х, гражданина РФ, русского, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от хх.хх.хххх с учетом постановления того же суда от хх.хх.хххх по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к х годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от хх.хх.хххх с учетом постановления того же суда от хх.хх.хххх по ч.1 ст.238 УК РФ, к х месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от хх.хх.хххх на основании ст.70 УК РФ постановлено по совокупности приговоров суда от хх.хх.хххх и от хх.хх.хххх считать его осужденным к х годам х месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от хх.хх.хххх по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказаний по приговорам от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх к х годам х месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден хх.хх.хххх по постановлению Рассказовского районного суда <адрес> от хх.хх.хххх условно-досрочно на неотбытый срок до хх.хх.хххх;

- постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от хх.хх.хххх на основании ст.10 УК РФ освобожден от наказания, назначенного приговором суда от хх.хх.хххх. Постановление Рассказовского районного суда <адрес> от хх.хх.хххх изменено, постановлено считать его освобожденным хх.хх.хххх условно-досрочно на неотбытый срок до хх.хх.хххх;

- приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от хх.хх.хххх по ч.1 ст.318 УК РФ к х году х месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от хх.хх.хххх по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от хх.хх.хххх к х годам х месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от хх.хх.хххх по ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от хх.хх.хххх к х годам х месяцам лишения свободы. Не отбыто наказание в виде лишения свободы сроком х сутки.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Отбывая наказание в ФКУ « Исправительная колония №4» УФСИН России по Тамбовской области, в х года у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства для личного потребления. Он достоверно знал о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, но реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в целях личного употребления, в нарушение уголовного законодательства, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, используя средства телефонной связи, договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство из уголовного дела, о приобретении наркотического средства- х с целью дальнейшего личного потребления. ФИО1 оплатил приобретение х через платежную систему х после чего, лицо, в отношении которого материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщило ему, где необходимо забрать наркотическое средство. Заведомо зная, что хх.хх.хххх. осужденному ИК-4 П.Т.А. его родственники привезут передачу продуктов питания, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, хх.хх.хххх. попросил осужденного П.Т.А. чтобы кто-то из его родственников забрал на т.х.К.с.С. в районе базы х Тамбовского района передачу продуктов питания для него, сообщив при этом ему номер телефона, по которому нужно связаться с человеком и забрать коробку с продуктами, предназначенную для ФИО1. О том, что в данной коробке среди шоколадных конфет будет находиться наркотическое средство, ФИО1 в известность не поставил П.Т.А. Он согласился и позвонил своей матери П.Р.В. которая утром хх.хх.хххх., выполняя указания своего сына, на т.х.К.с.С. в районе базы х Тамбовского района забрала у лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, коробку с продуктами питания для осужденного ФИО1, не зная при этом о его преступных намерениях. хх.хх.хххх передачу продуктов питания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области для П.Т.А. где находились продукты питания для осужденного ФИО1, привезла сестра П.Т.А. - П.А.А. написав заявление на передачу на имя осужденного П.Д.Р., так как у П.Т.А. исчерпан лимит принятия передач, при этом П.А.А. также не знала о преступных намерениях ФИО1. Однако ФИО1 не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере по независящим от него обстоятельствам, так как хх.хх.хххх. в передаче, предназначенной для осужденного ФИО1 в ИК-4 УФСИН РФ по Тамбовской области, было обнаружено и изъято наркотическое средство-х

Согласно заключению эксперта х, представленное вещество общей массой х грамма, является наркотическим средством – х, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что он находился в бараке х, к нему подошел дневальный и сказал, что его вызывают на вахту. Он был удивлен, и спросил что случилось, дневальный ответил, что вызывают оперативные сотрудники. Когда ФИО1 пришел к оперативным сотрудникам, в кабинете также присутствовали еще два осужденных. Потом ему объяснили, что приняли посылку, в которой были наркотические вещества. Он написал явку с повинной, позже приехал адвокат с ним был дознаватель, они думали как написать про обстоятельства дела. Адвокат ему говорил, чтобы он давал показания о том, что наркотические средства у него лежали в х, а потом ФИО1 попросил человека по кличке х чтобы он ему передал в колонию наркотические средства. Сотрудники подсказали, как написать явку с повинной, они ему продиктовали, как писать и он написал. Сестру П.Т. он не знает, и привезти продукты не просил. Следователь его не допрашивала, попросила только расписаться. Следователь с ним беседовала около х минут. Следователь ему сказала, что избрана мера пресечения подписке о невыезде в отношении него, в ней расписался. Больше ему ни о чем не говорили. Сестру П.Т. он видел, когда был на воле, она ему сказала, чтобы ФИО1 на неё не обижался, на неё все давят, чтобы она все против него говорила. Сотрудники ее пугали, что посадят, а у неё х детей. При допросе в присутствии адвоката он говорил, что не знает о чём говорить. Говорил сотрудникам, чтобы они писали, что хотели, сами выдумываете все обстоятельства. Они выдумали, что наркотические средства лежали в х, закапанные с какого- то года. Изначально ему сказали, что срок дадут маленький примерно половину года, и он согласился. Потом когда выяснилось, что срок больше, то он отказался от всего, так как сидеть за кого- то не хочет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1 л.д.41-42, л.д.102-103). Из которых следует, что в начале х года он созвонился с мужчиной по кличе х с которым ранее познакомился на рынке г.Т.. Решил приобрести у «х, расплатился с ним посредством х. Он знал, что осужденному П.Т.А. родственники должны привезти передачу продуктов питания, но передача будет на имя осужденного П.Д.Р., так как у П.Т. был исчерпан лимит передач. ФИО1 подошёл к П.Т.А. и спросил, смогут ли его родственники забрать и для него передачу с продуктами питания на х Это было хх.хх.хххх, а привезти П.Т. передачу должны были хх.хх.хххх. ФИО1 назвал П.Т. номер телефона, по которому нужно позвонить, когда его мать приедет на х но что там будет наркотическое средство, она не знала. хх.хх.хххх передачу П.Т.А. привезла его сестра П.А.. В конфетах, которые были предназначены для ФИО1, которые мать П.Т. забрала на х, в ходе досмотра в ИК-4 было обнаружено наркотическое средство х, которое было изъято сотрудниками полиции. П.А. об этом ничего не знала. ФИО1 сразу написал явку с повинной о том, что данное наркотическое средство предназначено для него. Так как хотел приобрести его для собственного употребления.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 заявил, что этот протокол допроса он не помнит. Знает, что этот протокол допроса написали в ИК-4. Следователь принесла ему документы в отсутствии адвоката, он подписал их не читая, он не знал ничего о том, что дела закроют. За х минут был произведены все процессуальные действия. Подписал протокол, так как следователь сказал, что адвокат « в курсе». Ему знакомы осужденные П.Т.А. и П.Д.Р.. Он с ними не общался, осужденный П.Д.Р. вообще х Осужденного П.Т. он не просил, чтобы он для него передал передачу с продуктами. Ему продукты возит сестра. У П.Т. был большой срок, вот он и х у его сестры х детей.

Исследовав все обстоятельства дела, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит ФИО1 виновным в совершении в покушении на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствах. Показания подсудимого ФИО1 в суде данные по обстоятельствам происшедшего, суд признаёт не соответствующими действительности.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель П.Н.В. в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии (Т.1 л.д.51). Из которых следует, что хх.хх.хххх она была приглашена в качестве понятой при досмотре передачи с продуктами, которые привезла П.А.А., а передача была для осужденного П.Д.Р. Ей было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, если таковые имеются в ее передаче. ФИО2 пояснила, что ничего запрещенного не имеет. Затем сотрудники полиции стали производить досмотр ее продуктов, и среди них было обнаружено вещество серо-коричневого цвета, по внешним признакам похожим на наркотическое вещество. Данное вещество было изъято и упаковано надлежащим образом.

Свидетель В.Е.В. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (Т.1 л.д.53). Из которых следует, что хх.хх.хххх она была приглашена в качестве понятой при досмотре передачи с продуктами, которые привезла П.А.А., а передача была для осужденного П.Д.Р. Ей было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, если таковые имеются в ее передаче. ФИО2 пояснила, что ничего запрещенного не имеет. Затем сотрудники полиции стали производить досмотр ее продуктов, и среди них было обнаружено вещество серо-коричневого цвета, по внешним признакам похожим на наркотическое вещество. Данное вещество было изъято и упаковано надлежащим образом.

Свидетель П.А.А. в судебном заседании показала, что хх.хх.хххх ей позвонила мама П.Р.В. и попросила отвезти передачу брату П.Т.А.. Она спросила, почему она сама не отвезет, мама ей сказала, что у нее болят ноги. П.А.А. согласилась. Брат П.Т.А. позвонил маме и сказал, что нужно забрать конфеты на х Мама поехала забирать конфеты в х часа утра на х Сумку собирала мама, она не смотрела, что там находилось. Конфеты были упакованы в коробке, заклеены скотчем. Мама вытащила конфеты, они были распечатаны. Мама утром собрала сумки и П.А.А. поехала в ИК-4 <адрес>. Приехала в ИК-4 в 07 часов утра, а в 17 часов у неё приняли передачу и обнаружили, что в конфетах имеется какое- то вещество. Все это произошло очень быстро, оперативники сразу достали из конфет кусок чего- то и сразу пришли за ней сотрудники ИК. Сумки её были без присмотра, как пришла на свидание в комнату ожидания, поставила сумки, основное время она была на улице. Заходила на х минут посмотреть, дошла ли её очередь. А когда завели во внутрь помещения, то сотрудники стали досматривать. Передачу оформляла на П.Д.Р.. А передача предназначалась для брата. Про ФИО1 брат не говорил. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии (Т.1л.д.90-91). Из которых следует, что у нее есть родной брат П.Т.А., который в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 п. Рабочий Сосновского района Тамбовской области. хх.хх.хххх в вечернее время маме на телефон позвонил П.Т.А. и попросил ее собрать ему передачу с продуктами питания, но так как у него закончился лимит передач, то необходимо передачу сделать на имя осужденного П.Д.Р. П.Т.А. также сказал, что ему должны передать конфеты, которые нужно забрать на х хх.хх.хххх. Мама согласилась забрать конфеты, брат сказал ей координаты человека, с которым нужно связаться и забрать конфет. Рано утром хх.хх.хххх мама поехала в с.Т.р. рядом с базой х, где и проходит х Спустя х часов, мама вернулась домой, она сказала, что забрала коробку с конфетами, печенье, сгущенном молоком у неизвестного мужчины, номер телефона которого ей оставлял П.Т.А.. Дома мама разложила продукты в два черных пакета, в том числе и те, которые ей передал мужчина на трассе. Передачу брату в ИК-4 п. Рабочий повезла она. Брат ей позвонил перед этим, сказал, что написать заявление надо на имя П.Р.Д., а передачу, которую передал мужчина предназначена ни брату, а другому осужденному ФИО1. Прибыв в ИК-4 п. Рабочий Сосновского района, она писала заявление на передачу, также она расписалась в журнале о предупреждении об ответственности за нарушение норм уголовного и административного кодексов РФ. Перед досмотром передачи к ней подошли сотрудники колонии, полиции, которые спросили, имеются ли в ее передаче запрещенные предметы и вещества. Она ответила, что ничего запрещенного нет. В присутствии понятных в шоколадных конфетах, которые находились в ее передачи для брата, обнаружили вещества коричневого цвета, которые отличались от конфет. Это находилось в тех конфетах, которые маме передал мужчина на трассе. Данное вещество было изъято сотрудниками полиции. Она об этом ничего не знала, не знала и ее мама. Позже она узнала от сотрудников полиции, что изъятое вещество является наркотическим средством. После оглашение показания П.А.А. пояснила, что брат ей не говорил кому предназначались конфеты, он говори маме, а мама сказала ей, что конфеты предназначены для ФИО1. Брат сказал, что передать надо первые конфеты, так как они чужие.

Свидетель П.Р.В. в судебном заседании показала, что ей позвонил сын и попросить встретить посылку, она встретила, в то же время собирала свою посылку. Передавали посылку с конфетами. ФИО3 ехала попутно, откуда не знает. Дочка повезла передачу в ИК-4. Потом позвонила и сказала, что ее задержали. В этом передаче были печенья, сгущенка, конфеты. Её сын П.Т.А. он находился в колонии вместе с ФИО1, это было в х года. Она собирала сыну передачу, потом позвонили и попросили, чтобы она забрала ФИО4 передачу. Что она и сделала. После задержания дочери, она позвонила П.Т.А. и спросила, что это такое. Он ответил, что это не его, а Димы, но там ничего быть не должно. На коробке конфет было написано Маркину Диме, но ее не взяли, коробку потом выбросили. И П.Т.А. ей также сказал, это не его это ФИО5. О запрещенных веществах ей ничего не было известно.

По ходатайству адвоката Л.Ю.М. в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены её показания, данные на предварительном следствии ( т.1л.д.93). Из которых следует, что ее сын П.Т.А. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 п. Рабочий Сосновского района Тамбовской области. хх.хх.хххх в вечернее время ей позвонил сын и попросил собрать ему передачу с продуктами питания, но так как у него закончился лимит передач, то необходимо передачу сделать на имя осужденного П.Д.Р. Также сын сказал, что ему должны будут передать коробку с конфетами, печенья, сгущенное молоко, но данную коробку нужно будет забрать на х хх.хх.хххх. Сын назвал ей номер телефона х, по которому нужно будет позвонить, когда она будет на месте. Утром хх.хх.хххх она приехала в с.С.Т.р. рядом с базой х где и проходит указанная трасса. Уже находясь там, она позвонила по номеру телефона, который оставил ей сын, там ответил мужчина и сказал, что скоро подъедет. Спустя некоторое время к ней подъехал автомобиль, но марку и номер автомобиля она не запомнила. Из машины вышел молодой мужчина, но более подробно она описать не может, так как прошел уже ни один месяц. Мужчина отдал ей коробку, в которой находились конфеты шоколадные, печенье, сгущенное молоко. Забрав данные продукты, она поехала в магазин, чтобы купить сыну еще продукты. Когда она приехала домой, то разложила продукты в два черных пакета, в том числе и те, которые ей передал мужчина в коробке. Сыну она говорила, что передачу привезет ее дочь П.А.А., так как у нее болят ноги. Дочери объяснила, что передачу необходимо сделать на имя осужденного П.Д.Р. Позже она узнала, что в передаче, которую повезла дочь в ИК-4, в шоколадных конфетах было обнаружено наркотическое средство. Это те конфеты, которые ей передал мужчина на х. Она об этом ничего не знала и не знала и ее дочь и к этому никакого отношения не имеет. Для кого были предназначены конфеты, она не знает.

После оглашения показания свидетель П.Р.В. показала, что эти показания у неё сначала взяли, она позвонила в этот же день П.Т.А. и спросила, что это такое, он сказал, что не его. Потом у неё были сотрудники полиции, они обратили внимание на коробку, в которой были конфеты и на которой было написано для ФИО1. Правильность оглашенных показаний подтвердила и указала, что более полные показания дала в суде.

Свидетель П.Т.А. в судебном заседании показал, что примерно перед Н.Г. мама ему должна была привезти передачу, она собрала передачу и ее привезла сестра, но потом выяснилось, что в передаче нашли х Их вызвали, начали расспрашивать. Он не знал о том, что в передаче х Передача, которую они должны были получить, предназначалась ему и ФИО1 они с ним друзья, жили одной семьей, кушали вместе. Кому предназначалось наркотическое средство, он не знал. Был разговор, что в конфетах нашли, но его мама не передавала конфеты. Этот пакет с конфетами привез человек. Потом Дима сказал, что якобы этот пакет его. Он сначала удивился как это его, он ему сказал бы, если что то подобное было. Если что- то бы было, он по любому бы об этом знал. Ему известно, что нашли х то что Маркин дал явку с повинной якобы это его. Что он может не переживать, маме ничего не будет, разговор был такой, чтобы его мама не пострадала. Старый человек не будет где-то искать х и подкладывать их. Передача предназначалась для него и ФИО1.

Свидетель П.Д.Р. в судебном заседании показал, что по данному факту может пояснить, что у него попросили лимит на передачу и он предоставил. Дмитрий попросил лимит и он разрешил оформить на него передачу, о том, что там наркотики он не знал. П. думал, что в передаче еда, сигареты, чай. Потом его вызвали с отряда в администрацию и сказали, что в передаче оформленную на него были запрещенные вещества, какие не знал. С ФИО1 наказание он отбывал в одном отряде.

По ходатайству адвоката Л.Ю.М. в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (Т.1 л.д.47-48). Из которых следует, что он отбывает наказание в ИК-4 п. Рабочий Сосновского района Тамбовской области. В начале х года к нему подошел осужденный П.Т.А. и попросил его принять передачу продуктов питания и вещей на его имя, так как у него закончился лимит. Он согласился, так как П.Т. сказал, что передаче ничего запрещенного не будет. хх.хх.хххх от П.Т. он узнал, что сотрудники оперативного отдела ИК-4 задержали его сестру, которая привезла передачу, что в ней были обнаружены х Ему об этом ничего неизвестно. Для кого было предназначено наркотическое средство, он не знает.

После оглашения показаний П.Р.В. пояснил, что и П.Т.А. и ФИО1 подходили. Оглашенные показания напомнили ему, что он не утверждал, что Дмитрий с ним договаривался, что он будет делать на него передачу, он просто подходил, узнавал на счет лимита, есть свободный или нет.

Доказательствами вины ФИО1 суд признает материалы уголовного дела:

- сообщение оперативного дежурного ОМВД РФ по Сосновскому району, о том что хх.хх.хххх в х часов в дежурную часть поступило сообщение от дежурного ИК-4 п. Рабочий Сосновского района Тамбовской области о том, что в передаче продуктов питания для осужденного П.Д.Р. обнаружено х средство (Т.1 л.д.3);

- сообщение оперативного дежурного ОМВД РФ по Сосновскому району, о том что хх.хх.хххх в х часов х минут в дежурную часть поступило сообщение от о/у ГНК М.А.И. о том, что в передаче продуктов питания для осужденного П.Д.Р. обнаружено наркотическое средство-х (Т.1 л.д.4);

- протокол осмотра происшествия от хх.хх.хххх, в ходе которого в передаче с продуктами питания были обнаружены и изъяты девять кусков «шоколада», которые упакованы в пакет и опечатаны печатьюх ОМВД России по Сосновскому району (Т.1л.д.6-7);

- заключение эксперта х от хх.хх.хххх, согласно которому представленные на исследование вещества общей массой х грамма являются наркотическим средством - х (х (Т.1л.д.37-38);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены девять спрессованных комков прямоугольной формы темно-коричневого цвета, с характерным запахом конопли (Т.1л.д.59-60);

- постановление от хх.хх.хххх, согласно которому девять спрессованных комков прямоугольной форму темно-коричневого цвета общей массой х грамма были признанны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (Т.1л.д.61).

- квитанция о приеме вещественных доказательств, согласно которой полимерный пакет, в котором находятся х спрессованных комков прямоугольной форму темно-коричневого цвета -наркотическое средство –х общим весом х грамма были сданы на хранение, ответственному лицу (Т.1л.д.58);

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы х, согласно которой в период, относящийся к совершению инкриминируемого преступления, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено (Т.1л.д.107-108).

Разрешая вопрос о достоверности объективности исследованных в судебном заседании доказательств со стороны обвинения, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет показаниям свидетелей со стороны обвинения П.Д.Р., П.Т.А. П.Р.В. П.А.А., которые указали на ФИО1 как получателя наркотического средства. Данные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и находятся в логической взаимосвязи со всеми фактическими обстоятельствами дела. Объективных оснований считать, что свидетели по каким-либо мотивам дают неправдивые показания или оговаривают подсудимого, не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как видно из материалов дела подсудимым совершено покушение хх.хх.хххх на приобретения без цели сбыта наркотического средства гашиша общим весом х грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ х от хх.хх.хххх "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ " относится к крупному размеру.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого характеризовавшегося по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» не состоит.

Учитывая, что явки с повинной у ФИО1 отобраны с нарушением законодательства, а именно без участия адвоката, суд исключает их из списка доказательств на основании п.1 ч.2 ст.75 УК РФ, но при этом учитывает их в качестве смягчающего вину обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершенном преступлении. При выступлении в прениях подсудимый ФИО1 заявил о раскаяние в совершенном преступлении, суд заслушав подсудимого, считает слова подсудимого искренними и признает раскаяние в качестве смягчающего обстоятельства.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает наличие рецидива преступления.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, и принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступления. Оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется в связи с совершением преступления при опасном рецидиве преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и влекущих назначение наказания с применением правил ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 преступление совершено во время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от хх.хх.хххх неотбытое наказание в виде одних суток, подлежит присоединению к назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ полностью. Конец срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от хх.хх.хххх был установлен хх.хх.хххх (т.1 л.д.82), мера пресечения по данному приговору в виде заключения под стражу избрана хх.хх.хххх (т.1 л.д.146).

Каких либо заболеваний, иных данных о личности ФИО1, явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не установлено и не было представлено при рассмотрении настоящего уголовного дела. Было заявлено о трудоустройстве ФИО1 и наличие возможной характеристики с места работы, для предоставления соответствующих документов заседание было отложено, но документы подтверждающих трудоустройство подсудимого не было представлено.

Суд считает, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств, касающихся личности подсудимого, применению не подлежат, так как для исправления подсудимого, достижения иных целей наказания, будет достаточно применения основного наказания.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на х года три месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить полностью в виде х суток лишения свободы неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от хх.хх.хххх и окончательно к отбытию ФИО1 определить х года х месяца х сутки лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, с хх.хх.хххх до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета х день за х день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- х спрессованных комков прямоугольной формы темно-коричневого цвета – х общей массой х гр. находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Сосновскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Т.Ожогин