Приговор № 1-608/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-608/2024

Дело №1-608/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Люберцы 03 июня 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Василенковой В.В.,

подсудимого ФИО1., защитника-адвоката Гуркина Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <...>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2023 года ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 122 Люберецкого судебного района Московской области был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 10 декабря 2023 года.

15.01.2024 в период времени с 12 часов 34 минут по 12 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина «Чижик», принадлежащего АО «Продторг», по адресу: <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей Шоколад «Киндер» в количестве 2 штук закупочной стоимостью 80 рублей 63 копейки за 1 шт., а всего на общую сумму 161 рубль 26 копеек. Данный товар ФИО1 с целью сокрытия своих преступных действий спрятал в правый карман куртки, надетой на нем, после чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное мелкое хищение чужого имущества, с похищенным товаром направился на выход из магазина, минуя линию касс и контрольные турникеты, не оплачивая похищенный товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате хищения товара со стороны ФИО1 АО «Продторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 161 рубль 26 копеек.

Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей, путем кражи.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник.

Представитель потерпевшего АО «Продторг» – ФИО2 – в адресованном суду письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов <...>.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО3 <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что отвечает принципу справедливости наказания за содеянное.

Назначая наказание в виде обязательных работ, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

В целях исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменений.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников-адвокатов Мордвинова А.В., Гуркина Н.Р.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокатам, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /Подпись./ В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.