Приговор № 1-877/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-877/2025

Дело № 1-877/2025 (12501460026000817)

УИД 50RS0031-01-2025-013081-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Болденкове С.А.,

с участием государственного обвинителя Макаровой С.Г.,

защитника – адвоката Куксиной Л.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО «ГарантРеставПроект» начальником участка, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, Павловский р-он, АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, 1-ый АДРЕСБ, АДРЕС, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации, граждан Республики Таджикистан: ФИО5 и ФИО6, у которых отсутствует регистрация по месту временного пребывания на территории Российской Федерации, которые согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» последние нарушили срок пребывания на территории РФ, осознавая, что своими действиями нарушает правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, закрепленных в п. 20 раздела III постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовал их незаконное пребывание на территории Российской Федерации. Так реализуя свой преступный умысел, ФИО2, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имеющий право пользования участком №, КП «Лайт Хаус», АДРЕС, Одинцовского городского округа, АДРЕС, принадлежащим ФИО3, а равно имеющий право управлять указанным имуществом ФИО3, не поставив при этом последнего в известность о своих намерениях, из корыстных побуждений будучи прорабом на стройке, материально заинтересованным в сдачи строительного объекта, предоставил бытовки расположенные на участке №, КП «Лайт Хаус», АДРЕС, Одинцовского городского округа, АДРЕС для проживания гражданам Республики Таджикистан: ФИО5 и ФИО6, осознавая, что вышеуказанные иностранные граждане находятся незаконно на территории Российской Федерации, тем самым своими действиями организовал их постоянное проживание на территории Российской Федерации, создав все необходимые условия вышеперечисленным иностранным гражданам для проживания по вышеуказанному адресу, а именно: предоставил им спальные места, необходимую мебель, кухонные принадлежности и место для приготовления пищи, заведомо зная, что последние незаконно пребывают на территории Российской Федерации, то есть, совершил действия, направленные на обеспечение незаконного пребывания и проживания иностранных граждан в Российской Федерации, при отсутствии у них необходимых документов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Куксина Л.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО2 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ – как организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО2 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия.

Поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, установленной главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также имущественное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, считая возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполняя которые подсудимый обязан доказать свое исправление.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение 15 суток с момента его оглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Е.Е. Гребенникова