Приговор № 1-163/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-163/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2020 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при секретаре судебного заседания Польшаковой С.А.,

с участием

государственных обвинителей - помощников Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А., Закалкина И.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Поволяевой Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

10.03.2020 мировым судьей судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

25.05.2020 Ефремовским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10.03.2020, к 200 часам обязательных работ; постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 20.07.2020 неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием в колонии-поселении, к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут 18.04.2020 до 08 часов 56 минут 06.06.2020, ФИО3, находясь на территории гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, обнаружил бесхозный гараж и для поиска в нем какого-либо представляющего ценность имущества забрался, применив физическую силу, на крышу данного гаража, после чего через образовавшееся в результате естественного обрушения отверстие гаража проник в него.

В тот же день и в то же время, после того как ФИО3 осмотрел помещение данного гаража, и не обнаружил в нем ценного имущества, у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, из гаража №, принадлежащего ФИО2 и расположенного на территории гаражного кооператива по <адрес>, имеющего общую стену с бесхозным гаражом, в котором находился ФИО3, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 часов 00 минут 18.04.2020 до 08 часов 56 минут 06.06.2020, ФИО3, находясь в вышеуказанном бесхозном гараже, прошел к общей кирпичной стене с гаражом №, принадлежащим ФИО2 и расположенным по указанному адресу, и убедившись в том, что собственник имущества ФИО2 отсутствует, поблизости никого нет и никто из посторонних лиц за ним не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, применяя как орудие преступления обнаруженный им в помещении гаража не установленный следствием кирпич, поочередными ударами о кирпичную кладку стены гаража № разрушил кирпичную кладку стены и через образовавшееся отверстие проник внутрь гаража, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, – гараж №, принадлежащий ФИО2, расположенный в гаражном кооперативе по <адрес>.

Находясь внутри гаража №, принадлежащем ФИО2, в тот же день и в то же время, ФИО3 обнаружил с левой стороны от входа в гараж у стены принадлежащий ФИО2 мотоцикл марки «Восход 3М01» стоимостью 83000 рублей в комплекте с двумя ключами зажигания и паспортом транспортного средства в упаковочной коробке. Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, действуя тайно и из корыстных побуждений, не отказываясь от своих преступных намерений и желая достижения преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику ФИО2, ФИО3 извлек мотоцикл марки «Восход 3М01» из упаковочной коробки, установил на мотоцикл рулевое колесо, обнаруженное им рядом, и переместил мотоцикл к воротам гаража.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества, в тот же день и в то же время, действуя тайно и из корыстных побуждений, ФИО3, находясь в гараже №, принадлежащем ФИО2, расположенном в гаражном кооперативе по <адрес>, обнаружил на стеллаже справа от входа в гараж принадлежащий ФИО2 радиатор от аппарата водонагревательного проточного газового бытового ВПГ-23-В1-2,23-П-Р2 стоимостью 3400 рублей, который взял в руки и перенес к воротам гаража.

В тот же период с 14 часов 00 минут 18.04.2020 до 08 часов 56 минут 06.06.2020, ФИО3, открыл запорное устройство ворот гаража изнутри, применив физическую силу, а именно несколько раз с силой руками толкнув ворота, от чего висевший снаружи навесной замок, оставленный ФИО2 в незапертом положении, сорвался с проушин, и, удерживая руками за руль мотоцикл марки «Восход 3М01» стоимостью 83000 рублей, принадлежащий ФИО2, на который поместил принадлежащий ФИО2 радиатор от аппарата водонагревательного проточного газового бытового ВПГ-23-В1-2,23-П-Р2 стоимостью 3400 рублей, поместив в карманы одежды комплект с двумя ключами зажигания и паспорт транспортного средства от мотоцикла, с места совершения преступления скрылся, совершив таким образом тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 86400 рублей.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.06.2020 в дневное время не позднее 16 часов 42 минут, ФИО3 находился на территории Ефремовского гаражного кооператива № по <адрес>, где в тот же день и в то же время у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из гаража №, расположенного по указанному адресу, и принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день 20.06.2020 в дневное время не позднее 16 часов 42 минут, ФИО3 прошел к боковой стене гаража №, принадлежащего ФИО1 и расположенного по вышеуказанному адресу, и, действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества залез на крышу расположенного рядом с гаражом № гаража, находясь на которой, применяя физическую силу рук, разобрал кирпичную кладку боковой стены гаража №, принадлежащего ФИО1, и через образовавшееся в стене отверстие незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, – гараж №, принадлежащий ФИО1, расположенный в Ефремовском гаражном кооперативе № по <адрес>.

В тот же день 20.06.2020 в дневное время не позднее 16 часов 42 минут, ФИО3, находясь в гараже №, принадлежащем ФИО1, обнаружил в гараже принадлежащий ФИО1 велосипед STELS Navigator 550, стоимостью 5224 рубля, и переместил его к воротам гаража для удобства хищения.

Затем, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, находясь в гараже № по указанному адресу, в тот же день и в то же время ФИО3 обнаружил находившийся в гараже принадлежащий ФИО1 и сложенный в трех мешках лом цветного металла, а именно: 12 кг лома меди по цене 300 рублей за 1 кг на общую сумму 3600 рублей и 8 кг лома алюминия по цене 45 рублей за 1 кг на общую сумму 360 рублей, который для удобства хищения и дальнейшего перемещения переложил в два мешка, не представляющих материальной ценности для ФИО1, и перенес к воротам гаража.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, в тот же день и в то же время, ФИО3, продолжая находиться в гараже №, принадлежащем ФИО1, обнаружил в нем принадлежащий ФИО1 радиатор КГИ 56, стоимостью 5000 рублей, а также обнаружил у входа в подвал - принадлежащий ФИО1 заточной станок весом 85 кг 100 г, выполненный из лома черного металла категории 3А, по цене 10 рублей за 1 кг лома металла на общую сумму 851 рубль, которые перенес к воротам гаража для удобства хищения.

После чего, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества, действуя с единым преступным умыслом, ФИО3 прошел к входу в подвал, имеющемуся в полу гаража, открыл крышку люка, ведущего в подвал ФИО1, и обнаружил на крышке люка металлическую решетку, не представляющую материальной ценности для ФИО1, которую также перенес к воротам гаража для удобства хищения, а затем, спустившись в подвал по установленной лестнице, выполненной из стали, совершив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ФИО3 обнаружил в подвале стеллаж, выполненный из стали, весом 10 кг, принадлежащий ФИО1, по цене 10 рублей за 1 кг на общую сумму 100 рублей, который для удобства хищения по имеющейся в подвале лестнице поднял из подвала и перенес к воротам гаража.

Действуя тайно и из корыстных побуждений, в тот же день и в то же время, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, находясь в гараже №, принадлежащем ФИО1, ФИО3 извлек из подвала принадлежащую ФИО1 лестницу, выполненную из стали, весом 10 кг по цене 10 рублей за 1 кг на общую сумму 100 рублей, которую также перенес к воротам гаража для удобства ее хищения.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи чужого имущества, ФИО3 в тот же день и в то же время 20.06.2020 в дневное время не позднее 16 часов 42 минут, открыл запорное устройство на воротах гаража изнутри и последовательно, в несколько приемов вынес из гаража ФИО1, и похитил таким образом, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- велосипед STELS Navigator 550, стоимостью 5224 рубля;

- 12 кг лома меди по цене 300 рублей за 1 кг на общую сумму 3600 рублей и 8 кг лома алюминия по цене 45 рублей за 1 кг на общую сумму 360 рублей, находящиеся в двух мешках, не представляющих материальной ценности для ФИО1;

- радиатор КГИ 56 стоимостью 5000 рублей;

- заточной станок весом 85 кг 100 г, выполненный из лома черного металла категории 3А по цене 10 рублей за 1 кг лома металла на общую сумму 851 рубль, и металлическую решетку, не представляющую материальной ценности для ФИО1;

- стеллаж, выполненный из стали, весом 10 кг по цене 10 рублей за 1 кг на общую сумму 100 рублей;

лестницу, выполненную из стали, весом 10 кг по цене 10 рублей за 1 кг на общую сумму 100 рублей.

С похищенным таким образом вышеуказанным чужим имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15235 рублей, который является для него значительным с учетом его ежемесячного дохода и имущественного положения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Поволяева Е.А.

Государственный обвинитель Закалкин И.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащем образом, в поданных в суд заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении всех преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3 относятся к преступлениям средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (по преступлению в отношении имущества ФИО2);

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении имущества ФИО1).

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, что на учете у <данные изъяты>, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому преступлению в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия информации, имеющей значение для дела, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО2 о возвращении ему ФИО3 3400 рублей, и распиской потерпевшего ФИО1 о возвращении ему ФИО3 9160 рублей в счет возмещения ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, смягчающим наказание ФИО3, обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст, а также условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом совокупности вышеизложенного, принципов законности и соразмерности наказания, учитывая конкретные обстоятельства каждого совершенного ФИО3 преступления, и данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, за совершенные подсудимым преступления, не достигнет указанных целей.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных подсудимым преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением cт.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 совершил преступление в отношении имущества ФИО2, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период с 14 часов 00 минут 18.04.2020 до 08 часов 56 минут 06.06.2020.

При этом приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 25.05.2020 ФИО3 осужден за совершение 14.03.2020 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного районного Тульской области от 10.03.2020 к окончательному наказанию в виде 200 часов обязательных работ, неотбытая часть которого постановлением Ефремовского районного суда от 20.07.2020 заменена на лишение свободы на срок 24 дня, которое не отбыто.

Преступление в отношении имущества ФИО1, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 совершил 20.06.2020 в дневное время не позднее 16 часов 42 минут, то есть после постановления приговора от 25.05.2020.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (в редакции от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеуказанные требования закона, а также принимая во внимание, что в силу уголовно-процессуального закона все сомнения толкуются в пользу осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание сначала по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по приговору от 25.05.2020 с учетом постановления от 20.07.2020, а затем на основании ст. 70 УК РФ назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО3 совершил два умышленных преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в колонии-поселении.

В связи с тем, что ФИО3 осуждается к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного ФИО3 наказания по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного ФИО3 по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 25.05.2020, с учетом постановления Ефремовского районного суда Тульской области от 20.07.2020, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 24 дня.

Назначить ФИО3 наказание по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по настоящему приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Направить осужденного ФИО3 в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы.

Обязать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Засчитать время следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «Восход 3М01», паспорт мотоцикла и два ключа от него, навесной замок, которые возвращены потерпевшему ФИО2 – оставить у потерпевшего ФИО2;

- заточный станок, велосипед STELS Navigator 550, доску со следами обуви, которые возвращены потерпевшему ФИО1 – оставить у потерпевшего ФИО1;

- два отрезка темной дактилопленки, один отрезок светлой дактилопленки, гвоздодер – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В.Маликов