Приговор № 1-124/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-124/2018

№ 1-124/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 г. г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего - судьи Татаринова А.В.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ярославля Шахаевой Н.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Будника О.С. удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту жительства ФИО8 - <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО8 в квартире и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил находящийся на столе в комнате <адрес> принадлежащий ФИО8 ноутбук «Toshiba», стоимостью 6 000 рублей, что является для потерпевшего ФИО8 значительным материальным ущербом. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Оценка потерпевшим и судом похищенного имущества, не является завышенными, надлежащим образом обоснована, стороной защиты не оспаривается и изменению не подлежит, подсудимый действовал умышленно и с корыстной целью, так как незаконно удовлетворил свои материальные потребности за счет чужого имущества.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд соглашается с указанной квалификацией.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, защитник-адвокат, не возражают против ходатайства подсудимого, а потерпевший не возражал против ходатайства обвиняемого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, характеризующие его личность следующие, так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: молодой возраст виновного; явка с повинной (лд. 33); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие психического расстройства у виновного — легкой умственной отсталости (л.д. 101).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого - отсутствуют.

При назначения наказания суд также учитывает следующие сведения о личности подсудимого: воспитывался в неполной семье; состоит под наблюдением в психоневрологическом диспансере; под наблюдением врача нарколога не состоит; инвалидности не имеет; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, однако, отмечено, что ранее привлекался к административной ответственности, состоял на учете в инспекции по делам несовершеннолетних (л.д. 156).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимому за вмененное преступление, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое не имеется, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная опасность совершенного ФИО1 преступления совпадает с его законодательной категорией.

Гражданского иска не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Арест на имущество не применялся, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, выплачиваемые адвокату Буднику О.С. в размере 3 850 руб., участвовавщему в уголовном деле по назначению следователя взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - ноутбук марки «Toshiba” - считать возврашенными потерпевшему ФИО8 по принадлежности, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья