Постановление № 5-108/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 5-108/2018

№5-108\2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2018 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО1

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

-<дата> – по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ – адм.штраф 400 руб.

- <дата> – по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ – адм.штраф 250 руб.,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что <дата> в 13 час. 18 мин. у <*****>, являясь водителем и управляя автомобилем марки Лада 21054 гос.номер №*** выехал на перекресток улиц 1 Мая и <*****> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода К. переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП пешеход К.. получила травмы, причинившие средний тяжести вред здоровью. Тем самым ФИО1 нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения полностью признает. Автомобиль маркие Лада 21054 гос.номер №*** принадлежит на праве личной собственности. Обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. признает. Признает, что нарушил п.6.2 и п.6.13 ПДД РФ. Сделал для себя определенные выводы. Денежных средств для уплаты штрафа нет. За управление автомобилем <дата> ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и назначен штраф. <дата> управлял автомобилем в нетрезвом виде у <*****>.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времен судебного заседания была извещена надлежащим образом, посредством смс-сообщений. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствии К.

Представитель потерпевшей ФИО3, выступающий на основании доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании пояснил, что просит назначить максимальное наказание ФИО2, поскольку после наезда на ФИО4 ни разу не поинтересовался состоянием здоровья К.

Должностное лицо - инспектор по ИАЗ ОГИБДД ГУ МО МВД России отдела «Воткинский» ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствии ФИО5

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся по делу лиц, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем, полагаю, что он должен понести административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что действительно, ФИО1, являясь водителем, <дата> в 13 час. 18 мин. управляя автомобилем марки Лада 21054 гос.номер №*** выехал на перекресток улиц 1 Мая и ул.Энгельса г.Воткинска на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода К. переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП пешеход К. получила травмы, причинившие средний тяжести вред здоровью. Тем самым ФИО1 нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данный вывод судьи подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от <дата> №*** (л.д.2);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** (л.д.3);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №*** от <дата> (л.д.4);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №*** от <дата> (л.д.5);

-протоколом осмотра места правонарушения от <дата> и фототаблицей (л.д.7-9);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> и фототаблицей (л.д.10-17);

-рапортом (л.д.19);

-копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.20);

-копией протокола о задержании транспортного средства (л.д.23);

-копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.24);

-копиями постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.26,27,8);

-протоколом объяснений ФИО1(л.д.32);

-справкой БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» от <дата> за №*** (л.д.33);

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении К.. (л.д.34);

-заключением СМЭ №*** в отношении К. согласно которого у К. установлены телесные повреждения характера сочетанной травмы в виде закрытого оскольчатого перелома наружного мыщелка левой голени со смещением; перелома 1-2-3-4 плюсневых костей левой стопы со смещением, ссадин левого предплечья, образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета в срок, не противоречащий указанному в определении, причинившие в совокупности, средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, сроком более 21 дня.

-протоколом объяснений К. (л.д.39)

-справкой по ДТП от <дата> (л.д.43);

-справкой о ДТП от <дата> (л.д.44);

-карточкой операции с ВУ (л.д.45);

-карточкой учета транспортного средства (л.д.46);

-параметрами поиска правонарушений (л.д.47-50);

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу К. <дата> были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Полагаю, что собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей К. вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, а потому, ФИО1 должен понести административное наказание по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что в результате исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, кроме признания вины самим ФИО1, вина последнего нашла свое полное подтверждение. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно дана юридическая оценка действиям ФИО1, а именно, что последний нарушил требования п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, что в результате виновных действий водителя ФИО1 пешеходу К. причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства, потому, полагаю, что действия ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При таких обстоятельствах, полагаю, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что ФИО1 повторно совершил однородное правонарушение (в третий раз в области дорожного движения), то есть совершил настоящее административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что в силу ст.4.3 КоАП РФ признано судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, что позволяет сделать вывод и о его не желании соблюдать безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Кроме того, при назначении наказания необходимо учесть и то, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, не пытается уйти от административной ответственности, дает в судебном заседании правдивые показания, что в силу ст.4.2 КоАП РФ признано обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1

С учетом указанных выше обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшего ФИО3 по мере наказания, полагаю необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1

виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде:

лишение права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу, в данном случае, со дня составление мотивированного постановления.

Разъяснить ФИО1, потерпевшей К. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Я.В.Аганина