Постановление № 5-108/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 5-108/2018

Дело №

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000 Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2018 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

с участием:

защитника АО «имени Азина» - ФИО2,

представителей административного органа, составившего протокол об административном правонарушении: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении юридического лица Акционерного общества «имени Азина», ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Завьяловском районе Удмуртской Республики по адресу <адрес> в 100 метрах от животноводческой фермы (комплекса) АО «имени Азина» при эксплуатации объекта – скотомогильника (биотермической ямы) (ветеринарно-санитарная карточка №) АО «имени Азина» допустило нарушения требований пунктов 5.4, 6.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора утилизации, и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 года № 13-7-2/469, выразившиеся в следующем:

- в нарушение требований пункта 5.4 указанных ветеринарно-санитарных правил скотомогильник (биотермическая яма) расположен в 100 метрах от животноводческой фермы (комплекса) общества, в результате чего не обеспечен размер санитарно-защитной зоны указанного объекта;

- в нарушение требований пункта 6.2 указанных ветеринарно-санитарных правил биотермическая яма указанного объекта не оборудована крышкой, запираемой на замок, ключ от которого подлежит хранению у специально назначенных лиц или ветеринарного специалиста хозяйства (отделения).

В судебном заседании защитник АО «имени Азина» ФИО2 вину общества признал, пояснил, что ранее таких нарушений при эксплуатации скотомогильника не имелось, по существу с выявленными нарушениями согласен, нарушения будут устранены в полном объеме в ближайшее время. Руководством общества принято решение о прекращении эксплуатации скотомогильника (биотермической ямы), при этом общество будет проводить мероприятия по консервации и ликвидации скотомогильника.

Представители административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе, поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина АО «имени Азина» в совершении вменяемого правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены допущенные нарушения, приведено содержание обязательных требований, нарушение которых вменяется АО «имени Азина»;

- протоколом № № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с выявленными нарушениями ГУ Ветеринарии УР применены меры обеспечения производства по делу в виде временного запрета деятельности биотермической ямы, расположенной в 100 метрах от животноводческого комплекса АО «имени Азина» в <адрес> с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ и выданным на его основе предписанием № № об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом главного государственного ветеринарного инспектора Удмуртской Республики – начальника Главного управления ветеринарии от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки АО «имени Азина»;

- ветеринарно-санитарной карточкой на скотомогильник (биотермическую яму) №»;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- актами утилизации биологических отходов животных;

- отчетами о движении скота на ферме.

Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, установлено:

5.3. Скотомогильники (биотермические ямы) размещают на сухом возвышенном участке земли площадью не менее 600 кв. м.

Уровень стояния грунтовых вод должен быть не менее 2 м от поверхности земли.

5.4. Размер санитарно-защитной зоны от скотомогильника (биотермической ямы) до:

- жилых, общественных зданий, животноводческих ферм (комплексов) - 1000 м;

- скотопрогонов и пастбищ - 200 м;

- автомобильных, железных дорог в зависимости от их категории - 50 - 300 м.

6.2. Ворота скотомогильника и крышки биотермических ям запирают на замки, ключи от которых хранят у специально назначенных лиц или ветеринарного специалиста хозяйства (отделения), на территории которого находится объект.

При проведении плановой проверки Главным управлением ветеринарии УР ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что АО «имени Азина» при осуществлении деятельности по эксплуатации объекта – скотомогильника (биотермической ямы) (ветеринарно-санитарная карточка №) указанные ветеринарно-санитарные требования не выполняются либо выполняются не в полном объеме.

Судом по материалам дела не установлено нарушений требований пункта 5.3 указанных выше ветеринарно-санитарных правил, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о площади занятого скотомогильником земельного участка, в представленных документах содержатся сведения только о площади самого скотомогильника (биотермической ямы) как строения, расположенного на части земельного участка – огороженной территории, что правового значения для квалификации правонарушения не имеет.

Несоблюдение вышеназванных требований создало высокий риск возникновения и распространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней животных, заболеваний людей зооантропонозными болезнями, а также опасность загрязнения окружающей среды продуктами разложения биологических отходов.

Выявленные нарушения произошли по вине АО «имени Азина» ввиду ненадлежащего контроля соблюдения санитарных правил.

С учетом положений статей 2.1, 2.4, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу, что АО «имени Азина» имело возможность для обеспечения соблюдения санитарных правил и норм, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеприведенные доказательства объективны, согласуются между собой. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется. Какие-либо обоснованные возражения со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно события правонарушения и его виновности не поступали.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Оснований усматривать малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется с учетом объекта посягательства, характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, АО «имени Азина» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

При этом суд исходит, в первую очередь, из характера допущенного нарушения обязательных требований, создающего угрозу жизни и здоровью людей, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, существа осуществляемой деятельности АО «имени Азина», и обусловленной этим повышенной общественной опасности допущенного нарушения.

Также суд учитывает, что назначение данного вида административного наказания АО «имени Азина» не создает серьезных препятствий при осуществлении данным обществом уставной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

При определении размера наказания судом учитываются также обстоятельства, указывающие на возможность устранения выявленных нарушений АО «имени Азина» своими силами и с привлечением третьих лиц, за счет проведения ремонтно-восстановительных и защитных мероприятий (согласно представленному плану), а также с учетом принятия мер по предстоящей консервации и последующей ликвидации скотомогильника (биотермической ямы).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Акционерно общество «имени Азина» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации скотомогильника (биотермической ямы), расположенного по адресу <адрес> в 100 метрах от животноводческой фермы (комплекса) АО «имени Азина», на срок 6 (шесть) суток с разрешением производства работ, связанных с устранением нарушений.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности в части эксплуатации указанного помещения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья Ю.А. Кожевников