Решение № 2А-1178/2019 2А-1178/2019~М-1079/2019 А-1178/2019 М-1079/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2А-1178/2019

Дело №а-1178/2019

УИД 26 RS 0№-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года Предгорный районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре - Георгиевой Е.А.,

с участием:

полномочных представителей административного ответчика:

заместителя начальника Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП по СК, заместителя старшего судебного пристава – ФИО1 (по удостоверению и доверенности),

судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП по СК – ФИО2 (по удостоверению),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому Краю и судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов о признании бездействия судебного пристава-исполнителя

незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец, в лице своего полномочного представителя ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности, обратился к административному ответчику с указанными выше административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ. Данным исполнительным документом с ФИО5 в его пользу взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9 334 рублей 41 копеек, за период с мая 2008 года по май 2015 года включительно, и о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, и о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом об отправлении ему указанного постановления. Из этого постановления он узнал, что по сути взыскателем является не он, а ФИО3. Судебным приставом-исполнителем по существу не проведено никаких исполнительных действий, направленных на восстановление его прав, копия постановления ему своевременно не направлена, что лишало его возможности своевременно получить причитающийся ему имущественный вред. Считает, что незаконными действиями судебного пристава нарушены его права и охраняемые законом интересы по своевременному восстановлению нарушенных имущественных прав, на основании указанного судебного постановления. Просит удовлетворить заявленные требования. Иных доводов в обоснование иска не имеет.

Административный истец и его полномочные представители, указанные в его доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились.

Административный истец воспользовался правом представления своих интересов через представителей в связи с отдаленностью места жительства.

Суду было представлено полномочным представителем истца ФИО4 заявление с просьбой о рассмотрении заявленных требований в отсутствие стороны административного истца, по имеющимся в деле письменным доказательствам ввиду отдаленности места нахождения.

Заявлений от иных представителей административного истца в адрес суда не поступило, хотя они надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения заявленных их доверителем требований.

В судебном заседании сторона административного ответчика заявленные административным истцом требования не признала и в их удовлетворении просила отказать за необоснованностью, указывая, что бездействия в рамках представленного суду исполнительного производства не допущено. Просили руководствоваться их письменными возражениями на иск, а также обратили внимание суда на пропуск истцом, без уважительных причин, установленного законом 10-дневного срока на предъявление настоящего иска, однако ходатайств об отказе в удовлетворении иска по этим основаниям не заявили. Считают представленные ими письменные доказательства по предмету спора соответствующими требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо - ФИО5. была надлежащим образом извещена о месте и времени настоящего административного иска по известному суду почтовому адресу, указанному в административном иске, в судебное заседание не явилась и о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила, об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, с учетом мнения явившейся стороны, и поступившего заявления от полномочного представителя стороны административного истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения полномочного представителей административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, должностного лица, или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

Полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 ФЗ №.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» корреспондируются

с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также ст.68, содержащей перечень мер принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так

и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств подлежащего взысканию по исполнительному документу) - глава 7 федерального закона об исполнительном производстве).

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено не было, и доказательств обратному, с учетом бремени доказывания административным ответчиком, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ на взыскание с ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 9 334 рублей 41 копеек за период с мая 2008 года по май 2015 года включительно и о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей в пользу административного истца по делу (л.д. 4 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов СК ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу, с возложением на должника ФИО5 обязанности по сообщению сведений о её материальном положении, указать виды своих доходов и т.п.

Исполнительные действия по указанному исполнительному производству были произведены судебным приставом исполнителем этого же отдела ФИО2, что следует из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ находящихся в материалах исполнительного производства №-ИП.

Из содержания указанных выше актов усматривается, что судебным приставом-исполнителем должник ФИО5 не обнаружен, имущество не установлено, опрос соседей не дал результатов (акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует то, что невозможно произвести взыскание в пользу взыскателя «ФИО3.» ввиду невозможности установления местонахождения должника ФИО5

Иные документы, свидетельствующие о необходимых и выполненных действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», ФЗ № «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в ФССП (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Не представлены соответствующие документы и суду.

Допущенные в постановлении и актах технические описки исправлены лишь после вынесения постановления о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством об исполнительном производстве.

При этом судом установлено, что иных исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, вынесенного в пользу административного истца, а также мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства не принималось, и в свою очередь, вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнен, что по существу не оспаривалось стороной административного ответчика.

Как усматривается из объяснений представителя административного ответчика и судебного пристава-исполнителя все предусмотренные законом об исполнительном производстве и инструкцией о делопроизводстве выполнены в полном объеме. С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, кредитные организации, однако установить имущественное положение должника не представилось возможным, а направленные запросы не должны находиться в материалах исполнительного производства. Оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Исходя из представленных суду административным истцом письменных доказательств, не опровергнутых в соответствии с законом стороной административного ответчика, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено им лишь

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 1,5 месяца с момента его оглашения (в силу закона об исполнительном производстве должно быть направлено не позднее следующего дня после его вынесения).

Административное исковое заявление подано в установленный законом для данной категории дел 10-дневный срок, что явствует из штампа суда на административном иске (л.д. 11).

Поэтому доводы представителей административного ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск о пропуске установленного законом срока на принесение указанного административного заявления, суд находит не состоятельными и не подтвержденными никакими допустимыми средствами доказывания.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения о порядке рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 по существу не выполнил требования, указанные в ч. 1 ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были направлены запросы в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имуществ и (или) прав на него, УФМС о проверке регистрации должника по адресу, указанному в исполнительном документе и т.д., с целью установления доходов и имущества должника, необходимые для установления возможности принятия мер взыскания имущественной задолженности, указанной в исполнительном документе – судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ.

По существу, за период с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента его окончания (ДД.ММ.ГГГГ), за 4 месяца, указанным судебным приставом-исполнителем выполнено 3 процессуальных действия, без подтверждения надлежащими письменными доказательствами, которые, по мнению суда, не могли повлиять на разрешение указанного в постановлении о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности взыскания указанного в исполнительном документе, материального ущерба.

Никаких действенных мер к розыску должника, его имущества (имеется управляющая компания, обладающая сведениями о собственниках, Управление ФРСГР, УФМС и т.д.) судебный пристав исполнитель не предпринял, и об уважительности причин неисполнения своих должностных обязанностей суд в известность не поставил.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено и судом не добыто, не содержат таких доказательств и материалы истребованного судом и указанного выше исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15 названного выше Постановления….,).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию или должностное лицо (ч.2 ст. 62 КАС РФ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве».

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч.1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, сроки.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебный пристав-исполнитель, должным образом исполнил свои права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 13 ФЗ № «О судебных приставах», суду стороной административного ответчика представлено не было.

Об этом свидетельствуют и сами материалы исполнительного производства, представленного суду, из которого не усматривается факт того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные действия, направленные на исполнение вынесенного мировым судьей судебного постановления в разумные, и определенные указанным ФЗ сроки.

Материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержат документов, подтверждающих разрешение судебным приставом-исполнителем указанных в исполнительном документе требований имущественного характера, и доказательству обратного суду, с учетом возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей, суду представлено не было.

В силу п.1 ч.6 ст. 47 указанного выше ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения.

Как усматривается из представленного административным истцом конверта, постановление об окончании исполнительного производства

от ДД.ММ.ГГГГ он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока на его обжалование, что свидетельствует

о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца на своевременное обжалование документа и защиту своих прав и охраняемых законом интересов, предусмотренным указанным выше ФЗ способом.

Из содержания п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №(с изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Согласно п. 4.8.6 указанной Инструкции документы, оформленные с нарушением требований Инструкции, экспедицией к отправке не принимается и возвращается исполнителю.

Суду не представлен реестр почтовых отправлений, которым бы подтверждался факт направления взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.

Представлено лишь текстовое изложение на листке от ДД.ММ.ГГГГ (не находится в материалах исполнительного производства) с копией штампа почты, без ссылки на то, кем данный текст составлен, без подписи исполнителя, без указания должностного лица, ответственного за отправку; надлежащих письменных доказательств о направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, постановления о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства суду представлено не было.

Суду стороной административного ответчика представлено аналогичное текстовое изложение от ДД.ММ.ГГГГ (не находится в материалах исполнительного производства), из содержания которого усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства + постановление о внесении изменений, направлены административному истцу путем услуг почтовой связи.

Сопроводительные письма о направлении указанных выше процессуальных документов в материалах исполнительного производства также отсутствуют.

По пояснениям стороны административного ответчика, они не обязаны формировать материалы исполнительного производства в соответствии с совершаемыми ими исполнительными действиями, поскольку делопроизводство ведется в электронном виде и представить эти документы суду нет технической возможности.

Нарушение правил оформления, по мнению суда, указывает на отсутствие должного извещения участников исполнительного производства, в частности административного истца по настоящему делу о проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действия по исполнению исполнительного документа.

Распечатки из книги регистрации исходящих документов, журнала регистрации исполнительных производств, не могут служить достаточным и бесспорным доказательством направления документов, хотя и эти документы суду представлены не были.

Не заверенные копии реестров простых писем без отметки органа почтовой связи о принятии документа к пересылке, без оттиска календарного штемпеля и без указания должностного лица, ответственного за отправку, являются недопустимым доказательством извещения участников исполнительного производства о совершаемых исполнительных действиях.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей презумпцию известности сообщения не только доставленного, но и не доставленного по причинам, зависящим от адресата (на что ссылаются ответчики в своих пояснениях), не упоминается исполнительное производство.

Необходимым условием законности действий судебного пристава-исполнителя является информирование участников исполнительного производства о ходе исполнения, путем направления соответствующих документов.

В силу выше изложенного, представленные административным ответчиком и указанные выше документы в качестве письменных доказательств, суд считает недопустимыми.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках указанного выше исполнительного производств, отсутствуют документы, подтверждающие весь объем предусмотренных законом действий судебного пристава.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве», предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.112015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих

в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Надлежащих и бесспорных доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имел возможности совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного административного искового заявления судом не установлено, поэтому суд считает, что по данному делу имеется совокупность условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доказательств наличия объективных причин бездействия судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлены.

Таким образом, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в результате которых были нарушены права взыскателя (административного истца) на своевременно исполнение судебного постановления в течение периода такого бездействия (свыше 4 месяцев).

Существующее положение исполнительного производства не позволяет взыскателю реализовать свое право на судебную защиту, включающее право на своевременное исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 неоправданно длительное время не использовал полномочия, предусмотренные ему ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Предусмотренный в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, но законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Со дня возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) требования, содержащиеся в исполнительном документе (судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ), не были исполнены, необходимые меры по исполнению судебного акта не принимались, объективные обстоятельства, препятствовавшие совершению исполнительных действий, отсутствовали.

В соответствии с п. 12 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что установленные судом обстоятельства, безусловно, повлекли нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Изложенное является прямым нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающем судебного пристава-исполнителя, принимать все предусмотренные законом меры, направленные на полное, объективное и своевременное восстановление нарушенных имущественных прав административного истца, указанных в исполнительном документе, и объективно свидетельствует о допущенном в указанной части должностным лицом бездействии, нарушающем права и законные административного истца.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2 в рамках указанного выше исполнительного производства в отношении административного истца (взыскателя) являются незаконными, в том числе, и по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца к административному ответчику, изложенные в просительной части административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ИП ФИО3 – удовлетворить.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> - ФИО2 в рамках оконченного исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ЛеоН.ы - незаконными.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Дождёва