Приговор № 1-22/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 27 февраля 2017 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Голосова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы №2 Апанасенковского района ФИО2, предоставившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Панфиловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в <данные изъяты><данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней <данные изъяты> года, примерно, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точные дата и время дознанием не установлены, в <адрес>, ФИО1, находясь на участке местности расположенный в <данные изъяты> обнаружил один куст дикорастущего растения рода конопля, после чего в результате внезапно возникшего умысла направленного на незаконное приобретение для личного потребления в значительном размере наркотических средств, действуя умышленно, понимая противоправный характер своих действий, нарушая законодательство Российской Федерации, регулирующее оборот наркотиков, незаконно осуществил сбор частей растения рода конопля, оборвав листья и верхушечные части данного растения. После этого ФИО1 убыл с данного участка местности и по прошествии трёх дней вернулся, поместив ранее оборванные листья и верхушечные части растения рода конопля, в принесённую им стеклянную банку, тем самым незаконно приобрел части растений дикорастущей конопли, после чего не имея право на хранение незаконно приобретённого указанным способом наркотического средства, данную стеклянную бутылку с вышеуказанными частями растения рода конопля, ФИО1 поместил в бардачок автомобиля, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> где и стал незаконно хранить.

<дата>, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в <данные изъяты> была обнаружена и изъята стеклянная банка с находящимся в ней веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, которое согласно справке об исследовании № от <дата> и заключения эксперта № от <дата>, является наркотическим средством «каннабис (марихуана)». Масса наркотического средства после первоначального исследования составила <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 18.01.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру, который для данного наркотического средства установлен свыше 6 грамм, но не более 100 грамм, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещено к обороту в Российской Федерации. Указанное выше наркотическое средство каннабис (марихуанна) ФИО1 незаконно приобрел и хранил.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что обвинение ему понятно и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд ознакомившись с материалами уголовного дела, пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями незаконно приобрел и хранил в значительном размере наркотическое средство, без цели сбыта, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, однако, ранее не судим, преступление совершил впервые (л.д. 125), на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 133), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 138, 145). Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, считая, что его исправление может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При определении размера штрафа суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его семейное и имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО1

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна

Судья Х.С. Омаров