Решение № 12-110/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-110/2026

Дело № 59RS0№-15


РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года Адрес

Судья Дзержинского районного суда Адрес Майорова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «АБЗ-Дорстрой» ФИО2 на постановление административной комиссии Адрес от Дата № АК25001032 по ч. 1 ст. 6.6.Адрес «Об административных правонарушениях в Адрес» (далее – Закон №-ПК),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Адрес от Дата № № акционерное общество «АБЗ-Дорстрой» (далее – АО «АБЗ-Дорстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.6.1 Закона №-ПК ввиду нарушения Дата в 09:58 по адресу: Адрес пунктов 3.10, 16.2.2 Правил благоустройства территории в Адрес, утвержденных решением Пермской городской Думы от Дата № (далее – Правила благоустройства), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что извещение о рассмотрении дела, содержащееся в протоколе от Дата, на дату Дата, получено Дата, постановление вынесено несмотря на факт ненадлежащего извещения.

Защитник АО «АБЗ-Дорстрой» направил в суд ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Административная комиссия Адрес о дне слушания извещена, представителя и ходатайств не направила.

Исследовав материалы дела, включая направленные материалы из административной комиссии, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.6.1 Закона №-ПК, введенной в действие с Дата и действующей по факту совершения правонарушения Дата, отсутствие на колодцах подземных инженерных коммуникаций, расположенных на территории общего пользования, люков (крышек), а также нахождение колодцев подземных инженерных коммуникаций, расположенных на территории общего пользования, люков (крышек) таких колодцев в поврежденном состоянии - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. 3.10 Правил благоустройства территории Адрес, утвержденных решением Пермской городской Думы от Дата № (далее – Правила), на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается: выносить грязь, грунт на дороги и улицы города машинами, механизмами, иной техникой, в том числе использовать транспорт с открытым кузовом при транспортировке мусора, отходов, строительных сыпучих материалов.

Согласно п. 16.2.2 Правил лицо, осуществляющее организацию и производство строительных работ, обязано обеспечить организацию уборки и содержания в чистоте территории строительной площадки, а также прилегающей территории и подъездов, используемых при строительстве, в том числе под организацию подъездов.

В ходе осмотра территории Адрес Дата ведущим специалистом-квартальным инспектором административно-технического отдела по Адрес МКУ «Административно-техническая инспекция Адрес» ФИО3 произведен осмотр территории Адрес, в ходе которого по адресу Адрес обнаружено, что допущен вынос грязи с территории строительной площадки на территорию общего пользования в районе домов №,36 по Адрес.

Подрядчиком работ по реконструкции Адрес от Адрес согласно информации, расположенной на стенде, является АО «АБЗ-Дорстрой».

Дата составлен акт осмотра территории, информация по электронной почте направлена привлекаемому лицу с приложением фотоматериала.

Дата информация направлена главе администрации Адрес.

Дата главным специалистом администрации Адрес ФИО4 в адрес АО «АБЗ-Дорстрой» направлено извещение № о явке на составление протокола на Дата к 10:15.

Извещение получено АО «АБЗ-Дорстрой» Дата в 10:52.

Согласно протоколу от Дата № №, составленному в 10:30 главным специалистом администрации Адрес ФИО4, АО «АБЗ-Дорстрой» совершило действие, выразившееся в том, что Дата в 09:58 допустило вынос грязи с территории строительной площадки на территорию общего пользования в районе домов №,36 по Адрес, что является нарушением п. 3.10 и 16.2.2 Правил благоустройства.

На составлении протокола привлекаемое лицо не присутствовало.

Довод заявителя о том, АО «АБЗ-Дорстрой» не извещено на составление протокола, проверен, признан обоснованным, поскольку извещение на заседание комиссии Дата направлено главным специалистом администрации Адрес ФИО4 вместе с протоколом от Дата почтовым отправлением 61408515256348, полученным привлекаемым лицом Дата в 13:36.

Сведения о направлении извещения иным способом, в том числе, электронной почтой, представленные материалы не содержат.

При вынесении постановления должностные лица административной комиссии руководствовались: протоколом об административном правонарушении от Дата № АК2500911; фотоматериалами; актом осмотра территории.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, при вынесении постановления имеются процессуальные нарушения, влекущие его отмену.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательств извещения юридического лица о рассмотрении в 14:00 Дата дела об административном правонарушении материалы не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несмотря на возложенную законом обязанность соблюдения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, административной комиссии надлежало проверить надлежащее извещение юридического лица, известить повторно всеми имеющимися способами.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, так как необходимые условия для реализации процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не обеспечены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 в случаях существенного нарушения предусмотренных процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 6.4.1 Закона №-ПК, составляет 60 календарных дней.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек (до Дата), возможность направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого административной комиссии следовало рассмотреть приведенные в жалобе доводы, отсутствует.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности обусловлено только отсутствием надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на вынесение постановления.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника удовлетворить.

Постановление административной комиссии Адрес от Дата № АК25001032 о привлечении акционерного общества «АБЗ-Дорстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.6.Адрес от Дата №-ПК «Об административных правонарушениях в Адрес» отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение десяти дней со дня получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Майорова