Приговор № 1-181/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-181/2020

УИД 61RS0010-01-2020-000 720-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 09 сентября 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Батайска Суворовой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Шаврак Е.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 00 минут, имея умысел на хищение находящегося в пользовании у ФИО2 автомобиля марки «LADA 219010 LADA GRANTA» в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком: №, принадлежащего Потерпевший №1 с находящимся внутри имуществом, автомагнитолой «Sony», двумя колонками 13 диаметра, двумя колонками 16 диаметра, запасным колесом «Кама» в сборе, 14 диаметра, находясь по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием своего отца – ФИО2, под предлогом осуществления ремонтных работ вышеуказанного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, убедил последнего передать ему автомобиль «LADA 219010 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком: №, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися внутри: автомагнитолой «Sony», стоимостью <данные изъяты>, двумя колонками 13 диаметра, стоимостью <данные изъяты> за одну колонку, общей стоимостью <данные изъяты>, двумя колонками 16 диаметра, стоимостью <данные изъяты> за одну колонку, общей стоимостью <данные изъяты>, запасным колесом «Кама» в сборе, 14 диаметра, стоимостью <данные изъяты>, заранее зная, что не имеет желания и возможности выполнять принятые на себя обязательства по ремонту автомобиля, а в действительности имея умысел на хищение автомобиля и находящегося в нем имущества. Не подозревая о преступном умысле ФИО1, полностью доверившись последнему, ФИО2 согласился и передал ФИО1 принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак: №, стоимостью <данные изъяты> с находящимися внутри: автомагнитолой «Sony», стоимостью <данные изъяты>, двумя колонками 13 диаметра, стоимостью <данные изъяты> за одну колонку, общей стоимостью <данные изъяты>, двумя колонками 16 диаметра, стоимостью <данные изъяты> за одну колонку, общей стоимостью <данные изъяты>, запасным колесом «Кама» в сборе, 14 диаметра, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом свои обязательства по ремонту автомобиля не выполнил.

Своими действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник – адвокат Шаврак Е.Б. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону. Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем предоставила суду заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного производства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

До возбуждения уголовного дела в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно указал, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, указал место его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> по тем основаниям, что согласно сохранной расписки, имеющейся в материалах уголовного дела на листе 100 Потерпевший №1 получила от следователя принадлежащий ей автомобиль Лада Гранта, гос.номер К 877 АА, 761 регион, стоимостью <данные изъяты>, в котором отсутствовали автомагнитола «Sony», стоимостью <данные изъяты>, две колонки 13 диамента, стоимостью <данные изъяты> за одну колонку, общей стоимостью <данные изъяты>, две колонки 16 диаметра, стоимостью <данные изъяты> за одну колонку, общей стоимостью <данные изъяты>, запасное колесо «Кама» в сборе», 14 диаметра, стоимостью <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 85, 99, 113), а именно: ключи от автомобиля «LADA GRANTA 219010», свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, автомобиль «LADA GRANTA 219010», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, расписки, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле № весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено представление в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий: О.В. Орельская